Bibliographie sur l'astronomie

vincent · Post by **vincent** » Wed Oct 05, 2005 9:57 am

J'ai bien apprécié "Mars la rouge" il y a quelques mois, et après un break avec quelques bon polars de Fred Vargas pour les vacances

(et son héros Adamsberg), j'hésitais à me replonger dans la suite de cette trilogie ...

Mais vu ta critique / chronique, Psyko, je ne sais pas trop si c'est ce dont j'ai besoin en ce moment comme lecture...

@+
Vincent

Post by **psykotik** » Wed Oct 05, 2005 12:41 pm

Jeam Tag wrote:J'avais laissé entendre dans un message que j'étais absent depuis quelques semaines (pour ca que j'avais deconnecté la mule par parenthèse). Je viens juste de rentrer, et les boulots ordinaires reglés je me replonge dans celestia:-)

Ouioui, je me souviens, mais je ne veux pas perdre une occasion de te lancer un "déserteur" à la figure. J'ai vraiment mauvais fond.

vincent wrote:J'ai bien apprécié "Mars la rouge" il y a quelques mois, et après un break avec quelques bon polars de Fred Vargas pour les vacances (et son héros Adamsberg), j'hésitais à me replonger dans la suite de cette trilogie ...

Mais vu ta critique / chronique, Psyko, je ne sais pas trop si c'est ce dont j'ai besoin en ce moment comme lecture...

A moins que tu n'aies inversé "psyko" pour "jeam", je ne comprends pas bien ce que tu me dis... je n'ai pas fais de critique, si ?

vincent · Post by **vincent** » Wed Oct 05, 2005 10:17 pm

Psykotik wrote:A moins que tu n'aies inversé "psyko" pour "jeam", je ne comprends pas bien ce que tu me dis... je n'ai pas fais de critique, si ?

Oooops, j'ai effectivement inversé Igor et Grichka.

1000 excuses !

Jeam Tag · Post by **Jeam Tag** » Thu Oct 06, 2005 8:09 am

vincent wrote:Oooops, j'ai effectivement inversé Igor et Grichka.

De quoi, de quoi? Dis donc Elyzabeth Teyssier, t'as une panne de boule de cristal? la lune dans un trou noir? Nibiru dans la Maison Dekonnen? Fichtre, se faire traiter de Bodga comme çà en ouvrant son ordi ça fout un choc

)))
Tu es condamné à LIRE le dernier ouvrage des clowns en pyjama sacs-poubelle pour la peine, na. Jeam

vincent · Post by **vincent** » Fri Oct 07, 2005 10:41 pm

Jeam Tag wrote:Tu es condamné à LIRE le dernier ouvrage des clowns en pyjama sacs-poubelle pour la peine, na. Jeam

J'avais déjà lu "Dieu et la Science", quand j'étais très jeune et très naif, et ça m'a calmé direct !

Promis Jeam, je ne recommencerai plus !

Par contre, je vous conseille un bon petit livre : "Le grand escalier", de Paul Couteau, un voyage vers l'infiniment petit et l'infiniment grand très accessible et de toute beauté... Ce livre m'avait beaucoup plus (quand j'étais moins jeune et mois naif

@+
Vincent

Péji · Post by **Péji** » Wed Nov 02, 2005 9:44 pm

Pour info, réédition d'un des plus grands monuments scientifiques de tous les temps : les Principia de Newton... Avec une préface de Voltaire s'il vous plaît ! (Vous croyez qu'il l'a écrite pour l'occasion ?)

Une petite conversation sur la SF avec Jeam et Psykotik m'a donné envie de vous conseiller mon roman SF fétiche : Les monades urbaines de Robert Silverberg (Livre de Poche), sans doute plus accessible que la somme de Newton ! (C'est vrai, Jeam, j'ai un petit côté obsessionnel avec Silverberg !

)

Au passage, j'aime beaucoup l'illustration de couverture de Manchu. Si quelqu'un veut s'en inspirer pour un addon...

Péji · Post by **Péji** » Fri Jan 06, 2006 7:13 pm

Un très chouette bouquin que je me suis offert récemment : L'Atlas du Ciel aux éditions Gründ.

La Terre, la Lune, le Soleil, les planètes de notre Système, les étoiles, les objets de l'espace profond, l'exploration spatiale, etc. Bref tout est passé en revue.

Le texte est clair et accompagné d'une abondante iconographie (photos, schémas). La mise en page est également de qualité. Le tout pour un peu moins de 20 ? ce qui est peu eu égard à la qualité de l'ouvrage.

linuxman · Post by **linuxman** » Fri Sep 22, 2006 7:29 pm

J'ai lu cet été le bouquin du docteur emmenuel velikovski "mondes en collision"

Sorti il y à 50 ans, ce bouquin souleva de sulfureuses polémiques parmi les scientifiques et les astronomes.Velikovski à été totalement dénigré et ridiculisé.
En gros, le bouquin compare les recits historique de plusieurs civillisations
à l'époque du déluge et des 7 plaies de l'egypte.Il en déduit la collision de la terre avec vénus à cette époque et de grands boulversement cosmiques et climatiques.
Evidement à première vue cela fait sourire,le probléme c'est que l'orque l'on à pu envoyer des vaisseaux dans l'espace, on s'est apperçut qu'il avait raison sur bien des points.
Il avait donné entre autre la composition de l'atmosphére de Mars qui n'était connue de personne à cette époque.
Depuis les années 80, presque tout ses détracteurs lui on fait de plates excuses et en premier lieu la NASA qui le cite parmis les 10 plus grandes personnalités qui ont bati la conquête de l'espace.
Velikovski à écrit aussi "le désordre des siécles" qui compléte "mondes en collision"; pour cet autre ouvrage il à réalisé une recherche historique sur plusieurs années trouvant des manuscrits issus de tous les coins du monde qui racontent exactement la même chose sur les événements climatiques et sur ce que l'on pouvait voir dans le ciel.

Dans monde en collision il cite jonathan smith auteur des voyages de gulliver :
Smith dans son bouquin indiquait que Mars possédait deux satellites nommés Phobos et Deimos et en précisant leur orbite et leur taille.
Jonathan Smith est mort en 1745, Phobos et Deimos ont étés découvertes par Asaph Hallen en 1877 ................

Mondes en collision aux éditions le jardin des livres (désolé j'ai pas la photo mon scanner est hs)

Linuxman

Péji · Post by **Péji** » Sat Sep 23, 2006 2:35 am

linuxman wrote:J'ai lu cet été le bouquin du docteur emmenuel velikovski "mondes en collision"

Sorti il y à 50 ans, ce bouquin souleva de sulfureuses polémiques parmi les scientifiques et les astronomes.Velikovski à été totalement dénigré et ridiculisé.
En gros, le bouquin compare les recits historique de plusieurs civillisations
à l'époque du déluge et des 7 plaies de l'egypte.Il en déduit la collision de la terre avec vénus à cette époque et de grands boulversement cosmiques et climatiques.
Evidement à première vue cela fait sourire,le probléme c'est que l'orque l'on à pu envoyer des vaisseaux dans l'espace, on s'est apperçut qu'il avait raison sur bien des points.

Méfiance tout de même : on ne bâtit pas de théories scientifiques sur la base d'oeuvres qui sont avant tout des textes littéraires.

La thèse de Velikovsky est que les phénomènes exceptionnels relatés par ces sources ont comme origine des cataclysmes cosmiques. Par exemple l'ouverture de la Mer Rouge lors de la fuite des Hébreux menés par Moïse.

Velikovsky a parfois pu mettre dans le mille. Des "catastrophes" sont par exemple à l'origine de la formation de la Lune ou de l'extinction des dinosaures (selon toute vraisemblance). Mais il s'agit d'événements qui sont survenus à des époques tellement reculées qu'ils ne peuvent avoir laissé de traces dans la mémoire humaine, même dans la plus ancienne des légendes. Son hypothèse au sujet de Vénus est donc fantaisiste. D'ailleurs, Velikovsky évoque-t-il vraiment une collision entre la Terre et Vénus qui se serait produite aux temps bibliques ? Si cela avait été le cas, on ne serait sans doute pas là pour en parler ! Je rappelle que la Bible est composée de textes écrits entre plusieurs décennies et plusieurs siècles après les faits qu'ils prétendent relater et qu'ils ont été rédigés dans un souci de prosélytisme et non de véracité historique et scientifique.

linuxman wrote:Dans monde en collision il cite jonathan smith auteur des voyages de gulliver :
Smith dans son bouquin indiquait que Mars possédait deux satellites nommés Phobos et Deimos et en précisant leur orbite et leur taille.
Jonathan Smith est mort en 1745, Phobos et Deimos ont étés découvertes par Asaph Hallen en 1877 ...

L'auteur des Voyages de Gulliver est Jonathan Swift (et non Smith)

. Il n'est d'ailleurs pas le seul auteur à évoquer deux satellites pour Mars : Voltaire également dans Micromégas. Là encore, il s'agit d'oeuvres littéraires et leurs auteurs n'ont sans doute fait qu'imaginer le fait que Mars puisse posséder deux lunes. A l'époque, on savait que la Terre en possédait une et on en avait découvert quatre pour Jupiter. A partir de là, pourquoi ne pas envisager le fait que Mars en possède deux ?... Simple mise en oeuvre d'une vague spéculation qui ne constitue en aucune manière une preuve même si elle s'est avérée exacte. Swift et Voltaire ont sans doute été influencés par les découvertes astronomiques du dernier siècle (Kepler, Newton, etc.) mais elles ne les intéressaient que dans la mesure où elles pouvaient soutenir le message politique et/ou philosophique de leurs oeuvres.

En fait, Velikovsky me fait un peu penser à Heinrich Schliemann. Passionné d'Antiquité et de mythologie grecque, ce riche marchand allemand du XIXe siècle mit à profit sa fortune pour financer d'importantes fouilles archéologiques destinées à mettre au jour les sites décrits dans les récits d'Homère. On sait aujourd'hui que Schliemann s'est complètement planté dans le sens où il voyait les récits homériques comme relatant des événements réels. D'un autre côté, ces fouilles (qui laissèrent une large place au pillage archéologique) permirent de révéler l'existence d'une civilisation proto-grecque inconnue jusque-là. Il a, par exemple, exhumé les vestiges d'une cité à l'emplacement présumé de Troie (même si cette cité n'a sans doute rien eu à voir avec les légendaires : Hélène, Priam, Hector, Ulysse ou Agamemnon !). A rapprocher de la tentative de Victor Bérard, durant l'Entre-Deux-Guerres, de retrouver en Méditerranée les lieux visités par... Ulysse !

Autant de fantasmes qui même s'ils se révèlent parfois fructueux, restent des fantasmes.

PJ