On n'a pas marché sur la Lune

[HAL 9000]

Sous-titre : et la marmotte, elle met le chocolat, dans le papier alu

Je voulais savoir si certains d'enter vous avaient vu le reportage "On n'a pas amrché sur la Lune" qui est passé en fin d'année 2006 sur Sci-Fi.

J'avoue avoir été quelque peu bousculé après avoir vu ce court reportage, les preuves sont assez nombreuses pour dire que tout ceci est un canular.

Cela étant, il y a deux choses qui n'ont pas été évoquées, et qui sont à mon sens importante.

Primo, l'expérience de Yoong, qui consistait à faire tomber une plume et un marteau simultanément, et démontrer Galilée, dnas un environnement sans air et donc sans frottement. Si la NASA s'est amusée à vider de son air toute une salle de cinéma, je dis chapeau

Deuxio, la mesure Terre-Lune par laser. En-dehors les réflecteurs du Lunokhod 1, inactif depuis 1971, et du Lunokhod 2, les seuls disponibles sont ceux des Apollo 11, 14 et 15, le dernier étant le plus grand et ayant servi 25 ans. Alors soit on est allé sur la Lune, soit on nous a bourré le mou depuis 25 ans sur les distances Terre-Lune.

Enfin, il y a un petit jeu de manipulation avec la comparaison des images d'Apollo 11 et du film capricorn One. ON monter les images de CO d'abord et après celles d'Apollo 11, et on voit que Neil ne fait que répéter. Effet escompté : Apollo 11 est un film qui plagie celui de Hyams.

Sauf que si Apollo 11 a eu lieu en 1969, Capricorn One est sorti en 1978, soit 9 ans après ! Et si on remets les images dans l'ordre chronologique, du coup, ça enlève tout.

Maintenant, il y a toujours ces photographies avec les croix qui correspondent pas, qui se retrouvent derrière les hommes ou les vaisseaux. Mais bon, si els pro-hoax ont pu manipuler avec le petit montage Apollo vs Hyams, qui nous dit que les photos elle-mêmes n'ont pas été manipulées...

Enfin, le fameux drapeau qui flotte, alors qu'il ne devrait pas. Moi, il m'a toujours semblé que mêem en absence d'air, une feuille de papier qui bouge par une main d'homme imprimait un mouvement non uniforme sur sa surface, alors quand on bouge la hampe du drapeau, ben forcément...

En totu cas, mon opinion reste la même, on a bien marché sur la Lune, et on y retournera de toutes façons.

Maintenant, Quid de ceux qui l'on vu ?

[psykotik]

Je ne vais pas trop m'avancer dans la discussion, car je n'ai pas vu ce reportage. A moins qu'il ne s'agisse de celui volontairement bidonné, où Kubrick (n'est pas HAL...) aurait été responsable de la réalisation des images

Il y a quantité d'explication techniques, qui ont fleuri à droite et à gauche. Le fer de lance du "scepticisme lunaire" en France est un certain Philippe Lheureux, à qui des gens plus pointus ont accepté de répondre. Ce qui se discute, car ce faisant, c'est considérer ces affirmations comme potentiellement argumentées et dignes de discussions.

Non, sérieusement, il suffit de reposer le contexte de l'époque : la GUERRE FROIDE. Des milliers de radio-téléscopes pointés dans la même direction, avec un seul et même but : démontrer que les Américains ne peuvent que se planter, et que le "socialisme" russe est à des années lumières en avance.

Si le MOINDRE soupçon pouvait être émis à l'époque, il l'aurait été. Ces théories du complot n'ont d'autre but que d'alimenter la paranoïa latente de tout un chacun

[Saar Lun]

Bonsoir,

Il est évident que cette information, n'en est pas une. Il s'agit simplement d'un canular relayé par des imbéciles de tous poils qui sous le couvert d'arguments (sans valeurs) pseudo scientifiques se permettent de faire des analyses de "super marché" et qui essayent tant bien que mal de se faire valoir en en rajoutant si possible.
Il est vrai que l'on peut toujours se poser la question.

Etant malgré moi en conversation avec des Américains (qui doutent) sur ce sujet, j'ai fait des recherches sur internet et j'y ai découvert à ma grande surprise un nombre incroyable de forums, blogs et autre traitant du sujet.
Généralement, les opposants à la thèse du complot se font rapidement insulter d'ailleurs. Je n'ai personnellemnt pas fait de statistiques mais entre l'homme qui n'a pas marché sur la lune, le petit bonhomme de Roswell et autre zone 51, je ne sais pas à quel sujet décerné la palme.

Sans rentrer dans le jeu des scientifiques de bazard, il est certaines reflexions de bon sens que l'on peut se faire sans répondre aux arguments des éclairages, des ombres, du diamètre apparent de la terre etc employés par les" tristes victimes du complot américain de la Nasa".

Hypothèse : les américains n'ont jamais foulé le sol lunaire

Questions :

- Par quel moyen (la technologie seule, à l'époque ne le permettait pas) sommes nous en possessions de roches lunaires? Tous les pays d' un certain niveau scientifique ont obtenu des échantillons.

- Qu'est-ce que les Européens et surtout les Russes ont pu suivre sur leur radars si Eagle et Columbia n'ont pas fait le voyage? Où alors c'est un complot Russo-Américain en pleine guerre froide

- Comment sont arrivées sur la lune les sismographes et les miroirs laser utilisés depuis par nombre de scientifiques de toutes nations?

- Dernier point des plus logique: bien qu'étant faible d'esprit, je n'arrive pas à imaginer qu'un complot réunissant plusieurs centaines de personnes, (techniciens Nasa, techniciens de tournage, cameramen éclairagistes, conseillés techniques etc etc) puisse rester un secret depuis 1969 soit 30ans, surtout aux US, sans que quelqu'un ne crache le morceau avec des preuves que ce soit par remords où pour de l'argent.
Rien que cela, démontre que le tournage dans la caverne est un hoax.

L'homme n'a pas marché sur la lune : un discours d'imbéciles écouté par des crétins.

[bluz]

Je n'ai pas vu ce reportage, mais après en avoir entendu parlé et m'être renseigné je me suis laissé entendre que ce reportage est un canular. A l'origine il s'agît d'un reportage ayant pour sujet.....la désinformation. L'épisode du pas sur la Lune est un sujet comme un autre. Partons du postulat qu'on y a effectivement été: Seuls les protagonistes qui ont foulés le sol lunaire en ont la preuve, évidemment. C'est donc un sujet aussi facile à nier qu'a approuver puisqu'on ne peut se baser que sur des documents (films,photos..) et que chacun sait qu'un document est falsifiable. Seul le vécu est authentique, infalsifiable, et à ce que je connais de la conquête lunaire, les hommes ayant marchés sur la Lune se comptent encore sur les doigts de la main. Facile donc de faire comme Saint Thomas, et de croire que ce que l'on voit.

C'est vrai qu'il est étrange par exemple de lire dans la presse que la Nasa a miraculeusement "perdu" toutes les archives vidéo de la mission de Neil Armstrong en 2006, sans aucune explication cohérente à fournir.
Il y a peut-être une part de mensonge dans le vrai, et une part de vrai dans le mensonge : On prétend que Kubrick à été sollicité pour tourner des images de pas sur la lune. Il paraît que cela à été fait parce que les moyens audiovisuels de l'époque ont rendus des images du pas d'Armonstrong de mauvaise qualité, et qu'un cinéaste serait venu en renfort avec des décors et des trucages pour mettre en scène l'évènement de sorte à fournir au profane derrière sa télé des images qui aient un sens. Le coup du "canular" est peut-être parti de là, et en extrapolant, c'est toute la mission qui est reniée..Il n'est pas impossible non plus qu'on se soit débarrassé aujourd'hui de ces documents pour couper court (ou pour relancer?) à la polémique.
Néanmois, ce ne sont encore et toujours que des ragots.

Pour ce qui est des extraits de roche lunaire, nul besoin d'aller taper un coup de burin sur la lune, il suffit, les amateurs d'astronomie le savent, de se ballader en forêt pour trouver des extraits de roche lunaire. La lune est un bouclier naturel de la Terre, régulièrement frappée par des météorites. A l'inverse de la Terre, les météorites qui atteignent la Lune ne sont pas désintégrés dans son atmosphère car elle en est dépourvue. Des éclats partent donc dans l'espace et viennent ensuite se désagréger dans l'atmosphère terrestre très fréquemment. De petits bouts de roche survivent à cette chute dans l'atmosphère terrestre et parviennent jusqu'a nous. On en trouve quand même assez rarement, mais ca arrive plus souvent qu'on ne le pense.
Appolo 11 a ramené 11 kilos de roche lunaire je crois. Dans le cadre d'un canular, Ils auraient pu réunir des bouts trouvés sur Terre mais alors des traces de bactéries dues au contact avec les éléments terrestres auraient souillés ces fragments, et une analyse scientifique aurait permis aux contre-experts de facilement déceler qu'il s'agissait de pierres lunaires trouvées sur Terre.

De plus, tu as raison de dire que s'il s'agissait d'un canular, il serait difficile d'avoir monté un tel mensonge avec autant de complices (employés de la NASA, personnel artistique, ouvriers, etc..) sans que personne ne balance jamais l'affaire. Et puis surtout, il faut se poser la question : Pourquoi le faire ? Pourquoi inventer un pas sur la Lune et investir dans un tel canular (un canular à cette échelle couterait quasiment aussi cher qu'un vrai programme spatial..il a fallu faire décoller appolo 11 pour de vrai devant les témoins et l'expédier dans l'espace) si tout est bidon ? Si l'on monterait un tel canular avec un budget conséquent, ce ne serait pas uniquement pour spéculer sur les forums et dans les bistrots. Qui prétend avoir été sur la Lune doit démontrer qu'il possède bien la technologie pour le faire, et donc, si la nasa avait bluffé, on l'aurait attendue au tournant. D'ailleurs, les négationistes ne se font pas connaître non plus bizarrement. Ils sont plus énigmatiques que le pas sur la lune lui même. Si l'on prétend que c'est un canular, preuves à l'appui, quel est l'identité du cabinet de contre-expertise officielle ? A quel titre agit-il et pour le compte de qui ? La c'est le flou le plus total...

On entend des rumeurs avec personne derrière, ce qui ressemble aux absurdités populaires dont on entend parler partout, comme cette histoire de l'araignée qui pond des oeufs dans les oreilles ou dans le cuir chevelu.
Aucune variété d'arachnéens recensée ne s'est encore jamais reproduit dans des tissus humains. Mais certains continuent à y croire.
Dans le cas de l'araignée on préfère croire, et dans le cas du pas sur la lune on préfère ne pas croire. C'est selon...

Christophe Colomb passait aussi pour un menteur en son temps. Et, à l'époque des navigateurs, on leur demandait de ramener des échantillons d'objets issus des "terres sauvages" non seulement pour étudier ces découvertes, mais aussi et surtout pour être crédibles auprès des foules et des financiers.

On relate ici et là à travers l'histoire ce genre de négationisme, car nous sommes en plein dedans. C'est très fréquent et facile de renier la présence éphémère de l'homme dans des milieux qu'il n'a pas pleinement conquis, puisque les preuves et les témoins sont rares, et approchés que par les experts. Mais c'est une sorte de mécanisme, un réflexe des foules qui trouvent plus une opportunité de colporter des ragots basés sur des rumeurs issues "d'on ne sait où" plutôt que d'ouvrir un débat réel sur la légitimé d'un acte historique en se basant sur la vérité exacte des faits.

Ce faux débat me fait sourire, car j'aime à croire que dans quelques années/siècles, lorsque le tourisme et le transport spatial seront devenus une banalité démodée, on se marrera bien sur le compte de ceux qui n'ont pas osés croire au génie de leur époque, à la conquète de la Lune, comme on se fout aujourd'hui de la prise de position grotesque des censeurs de Galilée.

@+

[Saar Lun]

Bonsoir,
Ah, enfin un être humain sencé et pondéré sur ce sujet, cela fait plaisir à lire. Grand merci!

[bluz]

parce qu'il faut bien rigoler un peu :
http://members.shaw.ca/rlongpre01/moon.html

@+

[Saar Lun]

Bonsoir,
Merci pour ce clin d'oeil dont j'ignorais l'existence