dixième planète

Tous les amateurs de Celestia ont tendance à aimer le sujet. Software, découvertes astro, calculs scientifiques, tout atterrit ici.

Moderator: Modérateur lunaire

User avatar
Péji
Modérateur lunaire
Posts: 547
Joined: Sat Jan 29, 2005 11:42 am
Location: Metz, France

Post by Péji »

Strass,

Je me suis permis d'effacer une partie de ton message pour des raisons que tu comprendras. Comme l'affaire paraît être en voie de se tasser (la fameuse image ayant été supprimée), inutile de trop en faire. ;) Je t'invite donc à me contacter par MP pour qu'on en discute...

Ceci dit, j'attends toujours une réponse de M. Lombry à ce que j'ai posté ci-dessus.

PJ
Celestia 1.6 sur AMD64 X2 4200+ ; GeForce 8800 GTX ; 2 Go RAM ; WinXP SP3
zut123
Taikonaute
Posts: 7
Joined: Thu Mar 30, 2006 1:24 am
Contact:

Post by zut123 »

Péji wrote: Monsieur Lombry,
>...
Pierre-Jean Georgin, modérateur du forum Celestia francophone.
Un tiers m'a contacté pour me demander de vous répondre si je le voulais bien. :angry:
Bien que la chose soit entendue en concertation avec l'hébergeur Infomaniak de Carouge (celui qui abrite vos serveurs pour ceux qui ne le savent pas), je vous communique ce qui suis pour information et publicité.

Je ne tiens en effet plus à discuter de manière informelle et ce sera ma toute dernière intervention. La suite se passera d'une manière formelle le cas échéant.
Ceux qui souhaitent me contacter en priver savent comment me joindre. Je reste à leur disposition.

----
Pour information et publicité

Avant tout, j'attends toujours que "Pejii" ou toute autre administrateur retire le lien vers l'image sous copyright et s'excuse d'avoir utilisé un document sous copyright sans permission ou licence tel qu'il est stipulé sur les pages du site de l'auteur. Il peut également consulter la FAQ pour connaîtres les conditions d'utilisation
Ce n'est que légitime dans une société de droit, indépendamment du contexte.
A défaut de réaction, ce sera un acte considéré en faveur du délit qui viendra donc épaissir et confirmer l'ouverture de cette affaire. L'image incriminée ayant été retirée par un tiers le dossier est en suspens mais l'action reste ouverte.
Il n'y a rien de véhément dans ceci ou ce qui précède, ce n'est que l'application rigoureuse et froide de la loi suite à la violation de droits intellectuels toute aussi illégitime.

Ceci dit, quelques conseils. :(
il serait judicieux d'apprendre à "psykotik" et autre jeunot que la sagesse vient avec l'âge.
je ne vous apprendrai pas que ni lui ni vous-même n'avez à discuter sur les copyrights qui demeurent un droit exclusif et il n'y aura jamais de jurisprudence à ce sujet en faveur des contrefacteurs, defenseurs ou leurs supporters.

Une mise en demeure est la première démarche officielle visant à instruire un délit. C'est une action contraignante à laquelle le contrevenant doit se plier immédiatement, comme l'hébergeur, car ce délit peut être considéré comme un crime aux yeux de la loi. Voyez les définitions de ces termes.
C'est la raison pour laquelle à ce jour tout le monde s'y est plié bon gré mal gré pour éviter tout problème en justice. Seul psykotik et quelques autres ne le comprennent pas, question d'intelligence san doute.
Quand on connait les méthodes de la justiceil y a effectivement de quoi reculer, à bon entendeur. :(

La loi s'applique à tout le monde et ne souffre aucune exception.
Si l'envie vous prend d'y déroger, ce sera votre problème, et attendez-vous à en subir les conséquences les plus négatives le cas échéant. Le motif de la mise en demeure est clair. Lorsque le litige est acompagné des documents ad hoc il force probante devant les tribunaux. Les documents appuyant la plainte sont jugés authentiques si le contrefacteur ne peut s'y opposer, ce qui est évidemment garanti.

Il y a non seulement dans ce cas d'espèce un délit vis à vis du respect de l'image de marque des auteurs et de la société mais elle accompagnée d'une violation des droits intellectuels. Il n'y a pas à discuter ici non plus, les auteurs jugent souverainement en fonction de la valeur des oeuvres et leur notoriété.
Je vous rappelle enfin que la loi a toujours favorisé la concertation, les actes de bonne volonté et les réactions positives vis-à-vis des plaignants et nous continuerons à agir dans ce sens.

Quand à ceux qui ne comprendraient pas pourquoi tout qui ne pourrait pas "emprunter" ou "copier" des oeuvres sous copyright publiées sur Internet, la loi est très claire et je vous invite à la lire ainsi que la définition du droit d'auteur, qu'il émane d'une personne privée ou d'une société, qu'elle touche un droit intellectuel ou tout autre titre de propriété (livre d'auteur, musique, etc).

Elle s'applique d'autant plus fort que le site concerné est attaché à 3 copyrights privés et de société déposés de manière tout à fait légale et tirant leurs effets jusqu'à 70 ans après la mort des auteurs.

Comme d'habitude les jeunes prétendent tout savoir et mieux que les experts, soit, laissons)les à leurs rêves infantiles. On ne contrarie pas les enfants mais on peut les punir et les empêcher de jouer.
Opposer des arguments naïfs comme les intervenants les ont présentés à de quoi faire sourire et plus encore le Barreau car je pense à lui en lisant la prose de psykotik et autre tag car les défenseurs n'ont pas très bien saisi toutes les subtilités de mes propos et du cadre de la loi.

Celui qui se vente de comprendre le français mieux que personne a sans doute quelques lacunes pour devoir l'avouer et n'a sans doute pas passé suffisamment de temps sur les bancs d'école pour apprendre le sens de l'éthique et du devoir. Je lui conseille vivement de combler ses lacunes.

Désolé de devoir faire appliquer la loi, mais nous y sommes contraints puisque vous agissez délibérement a posteriori, dans l'illégalité.

Ce n'est qu'un juste retour des choses mais qui peut facilement se résoudre si les parties défenderesses le consentent.

Un homme averti en vaut deux.
User avatar
Jeam Tag
Modérateur lunaire
Posts: 523
Joined: Thu Jan 06, 2005 8:09 pm
Location: Nulle part à Livérion
Contact:

Post by Jeam Tag »

Péji wrote: Ceci dit, j'attends toujours une réponse de M. Lombry à ce que j'ai posté ci-dessus.
On peut se demander si c'est le vrai bonhomme du site ou plutôt un Troll de bas étage qui s'amuse. La seconde option peut être privilégiée, au nombre de conneries alignées dans ses messages. Si c'est le vrai, dont le parcours semble plutôt respectable (juste le côté militaire qui fait tache, mais ceci explique peut-être son absence de savoir-vivre), on pourrait douter vu le pseudo grotesque qu'il a pris, qu'il n'a rien à dire de véritablement intéressant sur les sujets de ce forum, qu'il soit aussi injurieux et - pour être politiquement correct comme on dit en france : 'Malconprenant'. Et dont la requête (qui aurait été naturelle, postée en termes conviviaux) devient du plus pur Guignol, ainsi insistée.

L'image à la con (si c'est bien lui qui l'a réalisée, me souviens plus de ses images dans Ciel et Espace -et pourtant j'ai été abonné une vingtaine d'année, mais il faut dire que je conserve plutôt le souvenir des belles illos de l'ami Manchu) 'semble' superbe (bien qu'on ne puisse juger de l'original avec une si petite réduction) comme je l'ai dit : mais si c'est véritablement l'auteur qui poste ici (comme un goret) il semble un neuneu total quant aux droits de citations/reproduction : en l'occurence demander des royalties et faire des injonctions ostentatoires pour une simple petite réduction toute pourrie d'une illustre, juste une citation pour illustrer un propos et faire connaître un site par la même occasion, etc. sur un simple forum de discussion est tout simplement grotesque, surtout de la manière dont il a mis le sujet sur le tapis (je pense à ses messages *d'abord* injurieux et vindicatifs). Et sa méthodologie dans ses messages sur le forum est plutôt douteuse: pour ne citer qu'un exemple, je ne vois pas de quel droit (pour un prétendu avocat, c'est pitoyable) il me nomme dans un message public - je n'avais pas participé à la discussion, juste un petit mot envoyé en privé, poli (mais la politesse, il ne semble pas connaître) qui n'était juste qu'une demande d'explication! Cet homme est fou, ou celui qui se fait passer pour lui et fait joujou avec son clavier comme le premier préado venu est décidement un troll pur jus.

Si c'était le vrai auteur qui intervenait ici, un simple message aimable au posteur initial (voire copie au mainteneur du site) expliquant son mécontentement de voir citée une de ses 'productions' (citée, pas volée : la def du truc est tellement ridicule...) et hop, la reproduction/citation de l'image incriminée disparaissait dans l'instant du message : et même, et le posteur, et le webmaster se seraient excusés et auraient quand même gardé une bonne opinion du gars, de son travail et de ses sites : cela s'appelle la politesse et même online, celà arrive parfois. Le soi-disant webmaster a pas l'air de bien connoître son propre domaine.
Pour avoir déjà subi quelques impolitesses de publication je sais de quoi je parle, aussi je trouve cette 'prise de bec' un peu surréaliste : tout était si simple et se pouvait résoudre en un aller-retour de mail privés... encore aurait-il fallu que le soi-disant plaignant (je n'arrive pas à associer le gars qui semble faire plutôt du bon boulot sur le site astro cité, et de sympathoches illos space-art avec le Troll qui (par plusieurs versions de premiers messages 'incendiaires') ne se présente QUE comme un procédurier de bas étage qui menace d'abord, éructe ensuite, etc... Vraiment, c'est indigne du gars qui maintient (?!?) un site intéressant (pensais-je, avant de voir un tel délire de sa soi-disant part déferler sur ce forum, ici, qui n'a d'autre but qu'être informatif)..
Bref: c'est quoi ce boxon inepte?

Jeam
j'ai-dis-que-je-prenais-des-vacances-Celestia-sorry-mais-cette-histoire-parfaitement-ridicule-m'énerve
Tag

Et, les dzeuns : vous laissez pas impressionner par son jargon et ses mauvaises manières (en plus il n'est même pas assez vieux pour sucrer les fraises, ou alors je le suis tout autant :-( il n'a même pas cette excuse-là. Considerez qu'il ne s'agissait que d'une histoire belge de plus, et que le gars avait du temps à perdre pour faire mumuse.
Last edited by Jeam Tag on Fri Mar 31, 2006 9:23 am, edited 1 time in total.
User avatar
psykotik
admin
Posts: 462
Joined: Thu Jan 06, 2005 12:05 am
Location: Genève
Contact:

Post by psykotik »

Brrr, voilà que débarque une vrai avocat de la propriété intellectuelle... Sisi, l'effet de manche fonctionne bien, cette fois-ci les mots sont dans leur bon ordre et forment des phrases compréhensibles.

Mais sur quoi vais-je être attaqué, maître, vu qu'il n'y a plus d'image incriminée, puisque retirée par M. Zut aka Lambry ? Pour refus d'excuses ? Il y a des lois aussi pour ça ? Vraiment, je commence à chercher la caméra, là...

Cela dit, maître, je ne te permets pas de me donner du jeunot ou d'utiliser un quelconque argument d'autorité de ce type à mon égard. Que l'on te donne du maître ne dois pas te monter à la tête. Je ne me permets pas de te dire à toi-même que tu arnaques tes clients, car étant capable de parler de copyright pour une affaire de droit français, tu sembles limite intoxiqué par des pays ayant une conception radicalement différente du droit d'auteur. De plus, ton amabilité, pour une première prise de contact dans ce qui pourrait être une longue relation, laisse à désirer. Pas très pro tout ça, laisse-moi te le dire. Pire encore :

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Une mise en demeure est la première démarche officielle visant à instruire un délit. C'est une action contraignante à laquelle le contrevenant doit se plier immédiatement, comme l'hébergeur, car ce délit peut être considéré comme un crime aux yeux de la loi. Voyez les définitions de ces termes.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Pour autant que je puisse clairement identifier la personne qui effectue une telle démarche (ce qui n'est pas le cas pour un email) et qu'elle puisse s'identifier elle-même comme étant légitime détenteur des droits sur l'image. Et pour autant qu'il soit avéré qu'un lien qui pointe directement sur l'image de son site soit assimilable à une violation du droit d'auteur, puisque n'étant pas physiquement hébergé sur mon site web.

Enfin, on parle et on rigole, mais l'image a été retirée par la même personne qui a déjà passer des heures à me menacer de toutes les poursuites du monde et à amener ses amis avocats dans le coin. De quoi parle-t-on, dès lors que l'objet du litige n'est plus présent ? Dois-je considérer ce dernier message comme mise en demeure officielle pour refus d'excuse ? Ou dois-je en conclure que l'affaire étant close, on débat du sexe des anges ?

J'ai une préférence pour la première proposition, mais c'est que je ne suis pas le seul à décider...
Celestia 1.5, GeForce 7300 GS, drivers Nvidia 177.82, sous Ubuntu 8.10. Sur GNU/Linux, c'est 'achement plus rapide.
User avatar
Péji
Modérateur lunaire
Posts: 547
Joined: Sat Jan 29, 2005 11:42 am
Location: Metz, France

Post by Péji »

M. Lombry,

Je vous postais quelques mots afin de témoigner de ma bonne foi et de vous prouver que, en reproduisant cette image, je n'avais pas le moins du monde songé à vous nuire, ce que vous semblez prétendre. Une fois de plus, vous vous réfugiez derrière un jargon juridique et parlez de violation de la propriété intellectuelle ! Que de grands mots et que de tapage pour si peu. Est-il besoin d'utiliser un char d'assaut pour écraser une mouche ?

Je constate d'ailleurs que l'image a été supprimée. Eh bien quoi ? Que voulez-vous de plus ? Que je la replace pour mieux pouvoir la supprimer ?

Voyez-vous, la seule chose que je regrette est d'être tombé sur votre site.

PJG
Celestia 1.6 sur AMD64 X2 4200+ ; GeForce 8800 GTX ; 2 Go RAM ; WinXP SP3
User avatar
vincent
Modérateur lunaire
Posts: 222
Joined: Wed Feb 09, 2005 11:27 pm
Location: Nancy, France

Post by vincent »

Eh bien, je vois que la polémique fait rage dans la communauté scientifique au sujet de la dixième planète... ;)

Plus sérieusement, il est certain que criminaliser une maladresse représente un comportement des plus dangereux... Je pense que sur une majorité de forum, le problème aurait été réglé avec un message du genre :

- Merci beaucoup d'avoir cité mon mon site en référence et d'avoir mis un lien vers celui-ci. Par contre, vu que celle-ci est visible sur mon forum, pourriez-vous SVP effacer l'image que vous avez postée sur le message. Merci, et longue route à votre site ! ;)

Et là, connaissant un peu Psyko et Péji, je pense que leur réponse aurait été du genre :

- Votre site est très intéressant, normal qu'il figure en lien sur notre forum. Aucun problème concernant l'image, je viens d'éditer mon message. C'était simplement pour donner un aperçu de la qualité de votre site. Longue route à vous également ! :)

On vit vraiment une époque formidable, non ? <_<
@+
Vincent

Celestia SVN (v1.6.1 en cours de développement) + Lua Edu Tools
GeForce 8600 GT 1024MB / AMD Athlon 64 Dual Core 5200+ / 4Go Ram DDR2 / XP SP3
User avatar
psykotik
admin
Posts: 462
Joined: Thu Jan 06, 2005 12:05 am
Location: Genève
Contact:

Post by psykotik »

Sincèrement, après mon premier mail, je pensais que le type allait se calmer, se rendre compte tout seul du ridicule de la situation. J'avais presque déjà effacé l'image, ce sur quoi je suis revenu en lisant sa "mise en demeure" sur le forum.

Mais lorsque j'ai fait ma boutade sur le boulanger qu'il menacerait de poursuites parce qu'il lui rendrait mal la monnaie, je ne pensais pas être aussi près de la réalité... Voilà l'hurluberlu en action sur Wikipédia, que j'ai découvert grâce à un lien qui m'a été transmis (merci copain !) : Thierry Lombry en action sur <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... rry_Lombry" target="_blank">Wikipédia</a>, il y a déjà presque 3 ans.

Thierry, comme je vois que tu es dénué de tout sens de l'humour, de toute capacité d'écoute, d'une sociopathie qui frise la caricature, je suis prêt à me fâcher définitivement avec toi, en donnant ici même un lien archivant ton image, puisque tu l'as retirée de ton site : <a href="http://images.google.fr/images?svnum=10 ... Rechercher" target="_blank">Google image</a>. Je n'aimerais pas être à la place de google... tu vas leur envoyer la(les) même(s) lettre(s) qu'à moi-même, ou qu'à mon hébergeur ?

C'est vraiment dommage que ça se soit passé de cette manière, parce que je remarque que nous partageons <a href="http://www.astrosurf.com/lombry/sysol-t ... doyer3.htm" target="_blank">plein de préoccupations communes</a>, sans même parler de l'astronomie...
Last edited by psykotik on Fri Mar 31, 2006 3:03 pm, edited 1 time in total.
Celestia 1.5, GeForce 7300 GS, drivers Nvidia 177.82, sous Ubuntu 8.10. Sur GNU/Linux, c'est 'achement plus rapide.
User avatar
Péji
Modérateur lunaire
Posts: 547
Joined: Sat Jan 29, 2005 11:42 am
Location: Metz, France

Post by Péji »

Bon, étant moi-même (mais bien involontairement) à l'origine du contentieux, je me permets de fermer ce topic qui n'a de toute manière plus trop de rapport avec le sujet originel. Désormais, les commentaires, réactions, etc. se feront par MP.

Par ailleurs, et malgré tout ce tintamarre, je vous invite néanmoins à consulter le site de M. Lombry. Je déplore simplement que les interventions de ce dernier sur ce forum se soient limitées à ce que vous avez pu en lire plus haut.

PJ
Celestia 1.6 sur AMD64 X2 4200+ ; GeForce 8800 GTX ; 2 Go RAM ; WinXP SP3
Locked