{"id":4824,"date":"2020-11-16T10:22:35","date_gmt":"2020-11-16T15:22:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/?p=4824"},"modified":"2024-10-26T15:20:02","modified_gmt":"2024-10-26T20:20:02","slug":"guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste","title":{"rendered":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l&rsquo;attention du complotiste et anti-complotiste"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_85 ez-toc-wrap-center counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Complotistes_et_anti-complotistes_une_necessite_de_trouver_un_langage_commun_la_science\" >Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Le_doute_caracterise_la_science_mais_il_a_des_devoirs_douter_de_ses_sens\" >Le doute caract\u00e9rise la science, mais il a des devoirs : douter de ses sens<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Si_le_doute_caracterise_la_science_cest_que_la_science_na_que_faire_des_certitudes\" >Si le doute caract\u00e9rise la science, c&rsquo;est que la science n&rsquo;a que faire des certitudes<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Les_systemes_politiques_et_economiques_se_protegent_par_des_mensonges_a_repetition\" >Les syst\u00e8mes politiques et \u00e9conomiques se prot\u00e8gent par des mensonges \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Lego_une_langue_personnelle_que_lon_fait_passer_pour_universelle\" >L&rsquo;ego, une langue personnelle que l&rsquo;on fait passer pour universelle<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Quest-ce_que_la_science\" >Qu&rsquo;est-ce que la science ?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Science_et_verite\" >Science et v\u00e9rit\u00e9<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4' ><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Pourquoi_Comment_est-il_possible_que_des_lois_scientifiques_ne_se_detruisent_pas_mutuellement\" >Pourquoi ? Comment est-il possible que des lois scientifiques ne se d\u00e9truisent pas mutuellement ?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Les_dangers_des_sens\" >Les dangers des sens<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Lanalyse_et_la_comparaison_decouper_pour_mieux_rassembler\" >L&rsquo;analyse et la comparaison : d\u00e9couper pour mieux rassembler<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Le_pourquoi_et_le_comment_du_reel\" >Le pourquoi et le comment du r\u00e9el<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#La_science_comme_methode\" >La science comme m\u00e9thode<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Sans_falsifiabilite_point_de_salut\" >Sans falsifiabilit\u00e9, point de salut<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#La_science_est_un_sport_de_combat\" >La science est un sport de combat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Le_fardeau_de_la_preuve_fondation_de_la_rationalite\" >Le fardeau de la preuve, fondation de la rationalit\u00e9<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Histoires_de_cause_et_deffets\" >Histoires de cause et d&rsquo;effets<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#La_methode_scientifique_dans_ma_vie\" >La m\u00e9thode scientifique dans ma vie<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Les_vaccins\" >Les vaccins<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Jai_un_ami_a_qui_cela_est_arrive\" >J&rsquo;ai un ami \u00e0 qui cela est arriv\u00e9<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-20\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Le_consensus_scientifique_et_sous-traitement_de_la_connaissance\" >Le consensus scientifique et sous-traitement de la connaissance<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-21\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Les_liens_causals_et_cas_pratique\" >Les liens causals et cas pratique<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-22\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Parler_le_scientifique_et_ne_plus_se_faire_manipuler\" >Parler le scientifique et ne plus se faire manipuler<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-23\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Le_journalisme_une_longue_tradition_de_fake-news\" >Le journalisme, une longue tradition de fake-news<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-24\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#Parlons_la_meme_langue_et_continuons_a_nous_empoigner\" >Parlons la m\u00eame langue et continuons \u00e0 nous empoigner<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"complotistesetanti-complotistesunenecessitedetrouverunlangagecommunlascience\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Complotistes_et_anti-complotistes_une_necessite_de_trouver_un_langage_commun_la_science\"><\/span>Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">On vous a trait\u00e9 de\u00a0\u00bb complotiste\u00a0\u00bb sur twitter.&nbsp; Sur facebook, on vous a qualifi\u00e9 d&rsquo;ignare parce que vous avez lik\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\u00e9s de pr\u00e9tendus \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb qui commentent votre vid\u00e9o sur les dangers des vaccins ne font pas preuve de tendresse \u00e0 votre \u00e9gard. Pourtant, vous cherchez \u00e0 savoir, doutez de la version officielle et, tr\u00e8s probablement, n&rsquo;aimez pas ce qualificatif de \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ou vous \u00eates de l&rsquo;autre c\u00f4t\u00e9 de la barri\u00e8re, vous d\u00e9finissant vous-m\u00eame comme \u00ab\u00a0anti-complotiste\u00a0\u00bb, vous arpentez chevaleresquement les forums de QAnon, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 par toutes ces personnes qui ne veulent pas entendre vos \u00ab\u00a0arguments\u00a0\u00bb, voulant faire entendre raison \u00e0 l&rsquo;autre bord. Vous vous fendez de temps en temps d&rsquo;un \u00ab\u00a0esp\u00e8ce d&rsquo;ignare\u00a0\u00bb, frustr\u00e9 par ne pas r\u00e9ussir \u00e0 faire mouche. En r\u00e9alit\u00e9, vous ne ma\u00eetrisez pas vous-m\u00eame le sujet, mais souhaitez rallier \u00e0 votre cause un \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb qui soutient des th\u00e8ses que vous savez fausses.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La volont\u00e9 de ce guide est de pouvoir transmettre \u00e0 tous, le plus simplement possible, les principaux \u00e9l\u00e9ments permettant de faire les pas suivants en direction de la lib\u00e9ration<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce guide est destin\u00e9 \u00e0 introduire le langage universel permettant aux deux profils de coexister, de parler la m\u00eame langue. Car \u00eatre critique est le premier pas vers la libert\u00e9, mais il ne s&rsquo;agit que d&rsquo;un pas. Et je n&rsquo;ai jamais rencontr\u00e9, au cours de ma vie, de personne ne souhaitant pas \u00eatre libre. Jamais. A la place, j&rsquo;ai crois\u00e9 des individus qui, par paresse intellectuelle, ne lisent pas d&rsquo;avis contraires qui pourrait pourtant les sortir de leur zone confort. Cela est vrai aussi bien des intellectuels retranscrivant ce qu&rsquo;ils ont appris lors de le cours universitaires, que d&rsquo;autres avec moins d&rsquo;\u00e9ducation. Tous restent sur le seuil de la libert\u00e9, refusant d&rsquo;avancer dans une direction leur garantissant une libert\u00e9 et autonomie intellectuelle plus avanc\u00e9e. La volont\u00e9 de ce guide est de pouvoir transmettre \u00e0 tous, le plus simplement possible, les principaux \u00e9l\u00e9ments permettant de faire les pas suivants en direction de la lib\u00e9ration : comprendre comment la science, dans la vie de tous les jours, nous permet de mieux vivre, mieux s&rsquo;\u00e9couter les uns les autres. Et de se lib\u00e9rer de ses croyances, les mensonges induits par nos sens, qui nous encha\u00eenent dans une incompr\u00e9hension mutuelle.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Car beaucoup \u00ab\u00a0d&rsquo;anti-complotistes\u00a0\u00bb n&rsquo;ont pas les connaissances pour pr\u00e9tendre \u00e0 convaincre les complotistes qu&rsquo;ils sont dans l&rsquo;erreur. Ils s&rsquo;inscrivent dans la tradition intellectuelle mill\u00e9naire scientifique, soit, mais ne r\u00e9p\u00e8tent \u00e0 la mani\u00e8re d&rsquo;un perroquet que des bouts acquis ici et l\u00e0, incapables de voir l&rsquo;ensemble et de comprendre la raison qui est au coeur de la construction de la pens\u00e9e scientifique : d\u00e9finir une m\u00e9thode de compr\u00e9hension et de dialogue universelle. A la place, on utilise ce que l&rsquo;on appelle en rh\u00e9torique \u00ab\u00a0l&rsquo;argument d&rsquo;autorit\u00e9\u00a0\u00bb, soit citer un philosophe, un scientifique, une loi sans m\u00eame la comprendre. Nous sommes tous sujets \u00e0 ce biais, qui n&rsquo;a pour but que de s&rsquo;imposer dans une discussion. Lorsque l&rsquo;interlocuteur ne conna\u00eet pas la r\u00e9f\u00e9rence que vous citez, il lui est impossible d&rsquo;adh\u00e9rer \u00e0 vos propos. Et comme vous ne pouvez soutenir vos propos, vous provoquez un rejet au lieu de convaincre. Mais la science n&rsquo;a que faire d&rsquo;un nom fameux, bien des noms fameux disparaissent du jour au lendemain, jet\u00e9s dans les poubelles de l&rsquo;histoire car leur th\u00e9orie s&rsquo;est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e erron\u00e9e. En science, ce qui compte, c&rsquo;est la m\u00e9thode suivie.Mais la science est un<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"ledoutecaracteriselascience\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_doute_caracterise_la_science_mais_il_a_des_devoirs_douter_de_ses_sens\"><\/span>Le doute caract\u00e9rise la science, mais il a des devoirs : douter de ses sens<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb souhaitent questionner le r\u00e9el. C&rsquo;est l&rsquo;envie de tous les scientifiques. Sans le doute, il n&rsquo;y a pas de science, pas d&rsquo;avanc\u00e9e politique, pas de cafeti\u00e8re italienne ni de voiture \u00e0 explosion. Soit, il est noble de vouloir douter. Mais le doute m\u00e9thodologique cart\u00e9sien (du philosophe Descartes) consiste \u00e0 douter de ses propres sens. Ainsi, avoir l&rsquo;impression que les vaccins sont inefficaces n&rsquo;est pas grave en soi; c&rsquo;est m\u00eame plut\u00f4t une bonne id\u00e9e de remettre en question la pens\u00e9e dominante.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lorsque je m&rsquo;assieds sur ma chaise, il n&rsquo;y a pas de probabilit\u00e9 que je m&rsquo;envole vers le ciel. Et pourtant&#8230;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Toutefois, cette remise en question a pour cons\u00e9quence de devoir douter de ce doute. Donc de faire des \u00e9tudes approfondies pour comprendre l&rsquo;histoire du vaccin, la m\u00e9thodologie utilis\u00e9e par Louis Pasteur. Rechercher ce qu&rsquo;est un virus et comment il affecte l&rsquo;organisme. Car ce n&rsquo;est que lorsque l&rsquo;homme a commenc\u00e9 \u00e0 douter de ses instincts et de ses sens &#8211; qu&rsquo;il a abandonn\u00e9 ses impressions &#8211; que la m\u00e9thode scientifique a fait son apparition. Si vous \u00eates sur internet lisant cet article, c&rsquo;est gr\u00e2ce \u00e0 Max Planck et Niels Bohr qui, au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, ont \u00e9labor\u00e9s la th\u00e9orie des quantas (la physique quantique), postulant notamment que les parcours des \u00e9lectrons sont des probabilit\u00e9s et non des certitudes. Cette explication est non seulement incompr\u00e9hensible, mais elle contredit tout ce que nos sens nous prouvent quotidiennement. Lorsque je m&rsquo;assieds sur ma chaise, il n&rsquo;y a pas de probabilit\u00e9 que je m&rsquo;envole vers le ciel. Et pourtant, la d\u00e9couverte de ces deux physiciens tient compte de cette possibilit\u00e9. Aussi absurde que cela paraisse, cette th\u00e9orie a donn\u00e9 naissance aux transistors, la radio, la t\u00e9l\u00e9vision, les ordinateurs, votre smartphone et l&rsquo;intelligence artificielle.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[L]a science [&#8230;] n&rsquo;est rien d&rsquo;autre qu&rsquo;une m\u00e9thode pour s&rsquo;approcher du r\u00e9el<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les sens nous sont personnels, et nous permettent de communiquer avec quelques personnes qui ont des sens qui tendent \u00e0 d\u00e9crire un monde similaire aux n\u00f4tre. Ils permettent une communication avec des gens de notre tribu, mais pas ceux de la tribu voisine. Pour communiquer avec cette derni\u00e8re, seule la science qui, comme nous allons le voir, n&rsquo;est rien d&rsquo;autre qu&rsquo;une m\u00e9thode pour s&rsquo;approcher du r\u00e9el, est efficace.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Vous ne pouvez pas \u00e9viter d&rsquo;apprendre une nouvelle langue, la langue scientifique, afin de pouvoir communiquer votre d\u00e9go\u00fbt pour la presse \u00ab\u00a0mainstream\u00a0\u00bb inf\u00e9od\u00e9 \u00e0 la pens\u00e9e dominante, car la bonne presse parle cette langue. Tous les journalistes que vous lisez ne parlent pas la langue scientifique, comme nous le verrons plus tard : vous pouvez, vous devez m\u00eame exiger d&rsquo;eux qu&rsquo;ils augmentent leur niveau, et qu&rsquo;ils r\u00e9alisent des recherches pouss\u00e9es avant de vous livrer l&rsquo;information. C&rsquo;est la moindre des choses, vous les payer pour vous informer. Mais il vous incombe \u00e9galement la responsabilit\u00e9 de vous mettre au niveau que vous demandez \u00e0 autrui d&rsquo;atteindre, et comprendre pourquoi on parle de fact-checking, pourquoi sur tel ou tel point le journaliste pr\u00e9tend qu&rsquo;il n&rsquo;existe pas de complot mondial de p\u00e9dophiles pour asservir l&rsquo;humanit\u00e9 avec des puces 5G. Pourquoi les scientifiques, \u00e0 qui il donne la parole, \u00e9mettent des doutes sur la nocivit\u00e9 de la 5G, ou au contraire pensent que la 5G est nocive, mais qu&rsquo;aucune \u00e9tude scientifique ne soutienne que la 5G soit une technologie destin\u00e9e \u00e0 contr\u00f4ler les citoyens.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"lasciencenaquefairedescertitudes\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Si_le_doute_caracterise_la_science_cest_que_la_science_na_que_faire_des_certitudes\"><\/span>Si le doute caract\u00e9rise la science, c&rsquo;est que la science n&rsquo;a que faire des certitudes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le doute est n\u00e9cessaire, soit. Il est n\u00e9cessaire toutefois de s&rsquo;informer (c&rsquo;est difficile, cela prend du temps) et d&rsquo;apprendre \u00e0 se d\u00e9tacher de ses sens. Tout aussi important est de comprendre pourquoi les scientifiques ne sont pas d&rsquo;accord entre eux. Pourquoi, par exemple, l&rsquo;Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 d\u00e9clare un jour que le masque facial est inutile pour combattre la Covid-19, et le lendemain pr\u00e9tend le contraire. Ces changements sont intrins\u00e8ques \u00e0 la m\u00e9thode scientifique : on cherche, on pense avoir trouv\u00e9, mais on se trompe. Des coll\u00e8gues infectiologues nous rappellent \u00e0 l&rsquo;ordre, d\u00e9montrent que notre m\u00e9thode ne tenait pas compte de la mutabilit\u00e9 du virus, de l&rsquo;a\u00e9ration de pi\u00e8ce, ou tout autre variable oubli\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[N]ous avons toujours le devoir [de] douter<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La science ne d\u00e9tient pas la v\u00e9rit\u00e9, ce qui a pour cons\u00e9quence que nous ayons toujours le devoir d&rsquo;en douter. C&rsquo;est notre responsabilit\u00e9 de citoyen habitant une d\u00e9mocratie. Le fondement d&rsquo;une d\u00e9mocratie repose sur la n\u00e9cessit\u00e9 d&rsquo;avoir des citoyens rationnels, donc qui doutent. Toutefois, ce doute, comme nous l&rsquo;avons vu, n&rsquo;est que le premier pas. Le deuxi\u00e8me et les suivants consistent \u00e0 acqu\u00e9rir les outils pour affirmer ou infirmer ce doute.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La science ne prend jamais position de mani\u00e8re d\u00e9finitive sur le r\u00e9el<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">M\u00e9fiez-vous donc des intitul\u00e9s \u00ab\u00a0la science dit que..\u00a0\u00bb. La science ne prend jamais position de mani\u00e8re d\u00e9finitive sur le r\u00e9el. Les scientifiques peuvent \u00eatre d&rsquo;accord entre eux, former un consensus scientifique sur un sujet. Mais la science est un protocole \u00e0 suivre, elle est muette sur le vrai et le faux en tant que r\u00e9sultat, elle est une m\u00e9thode pour se diriger vers le vraisemblable. Pour autant que l&rsquo;on veuille forcer la science \u00e0 parler, elle marmonnerait que le r\u00e9el se recherche avec une logique th\u00e9orique et exp\u00e9rimentale. La science est neutre, elle ne prend aucun parti, au contraire des scientifiques qui sont r\u00e9guli\u00e8rement en d\u00e9saccord entre eux.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"lessystemespolitiqueseteconomiquesseprotegentpardesmensongesarepetition\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_systemes_politiques_et_economiques_se_protegent_par_des_mensonges_a_repetition\"><\/span>Les syst\u00e8mes politiques et \u00e9conomiques se prot\u00e8gent par des mensonges \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">chez les anti-complotistes, il y ait une tendance naturelle \u00e0 faire confiance \u00e0 l&rsquo;ordre \u00e9tabli [&#8230;] les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb sont les d\u00e9\u00e7us de ce monde. Ils ont vu les mensonges \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition des hommes politiques<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">On ne peut pas consid\u00e9rer les deux \u00ab\u00a0camps\u00a0\u00bb comme \u00e9tant \u00e9quivalents, certes, mais il est difficile de nier que m\u00eame chez les anti-complotistes, il y ait une tendance naturelle \u00e0 faire confiance \u00e0 l&rsquo;ordre \u00e9tabli. Certains gr\u00e2ce \u00e0 leurs \u00e9tudes, d&rsquo;autres parce que le monde leur convient, peu importe les raisons. Toujours est-il, les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb sont les d\u00e9\u00e7us de ce monde. Ils ont vu les mensonges \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition des hommes politiques qui disent qu&rsquo;il y a des armes de destructions de massive en Irak (\u00ab\u00a0j&rsquo;en ai la preuve\u00a0\u00bb, dixit Colin Powell).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Notre monde est habit\u00e9 par des menteurs visant les gains de court-terme<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Notre monde est habit\u00e9 par des menteurs visant les gains de court-terme, acceptons-le. Les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb en ont assez de ces boniments. Ils contestent l&rsquo;ordre \u00e9tabli, car le syst\u00e8me ne cesse de mentir pour se prot\u00e9ger. Et les \u00ab\u00a0anti-complotistes\u00a0\u00bb voudraient les qualifier d&rsquo;idiots ? Certainement pas ! Les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb ont commenc\u00e9 la d\u00e9marche du doute. Ce sont des citoyens. Mais il leur manque l&rsquo;apprentissage \u00e0 la pens\u00e9e rationnelle, ce langage permettant d&rsquo;acc\u00e9der \u00e0 l&rsquo;universel. Cette connaissance (et pas sagesse, puisqu&rsquo;elle est apprise et n&rsquo;a rien d&rsquo;intuitive) qui nous permet d&rsquo;\u00e9tablir les liens entre les ph\u00e9nom\u00e8nes qui nous entourent.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">une approche non-scientifique [&#8230;] freine le dialogue<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Est-ce que Powell, lorsqu&rsquo;il utilisa la tribune du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 des Nations Unis pour d\u00e9verser sa litanie de mensonges, r\u00e9pondait \u00e0 son inconscient qui lui dictait de prendre sa revanche sur Mohammed, un musulman irakien qui le maltraitait dans son enfance ? Nous ne pouvons pas r\u00e9pondre \u00e0 cette question. Elle n&rsquo;est pas falsifiable (nous verrons ce que cela signifie plus loin). L&rsquo;inconscient n&rsquo;est pas une th\u00e9orie \u00e0 laquelle la science peut r\u00e9pondre. Est-ce que Powell agissait sous les ordres de compagnies p\u00e9troli\u00e8res \u00e9tasuniennes ? Je ne peux pas r\u00e9pondre \u00e0 cette question, et bien que la m\u00e9thode scientifique puisse apporter une r\u00e9ponse, il serait n\u00e9cessaire d&rsquo;apporter des \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e0 cette accusation (fardeau de la preuve, voir ci-dessous). On voit se dessiner ici les reproches faits aux complotistes, utilisant une approche non scientifique qui freine le dialogue : aborder des sujets dont il est impossible de parler (mon instinct me dit que&#8230;), pour lesquels on ne fournit aucune preuve (j&rsquo;ai entendu dire que l&rsquo;hydroxychloroquine fonctionne), ou dont les liens laissent \u00e0 d\u00e9sirer (l&rsquo;objectif de rendre obligatoire le port de masques de protection est de contr\u00f4ler la population).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"legounelanguepersonnellequelonfaitpasserpouruniverselle\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lego_une_langue_personnelle_que_lon_fait_passer_pour_universelle\"><\/span>L&rsquo;ego, une langue personnelle que l&rsquo;on fait passer pour universelle<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">nous souhaitons tous avoir raison<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Avant d&rsquo;entrer dans le vif du sujet, clarifions une autre source d&rsquo;incompr\u00e9hension, une limitation due \u00e0 la nature-m\u00eame de l&rsquo;humain : nous souhaitons tous avoir raison. Nous sommes persuad\u00e9s de la pauvret\u00e9 argumentative, cognitive de l&rsquo;adversaire. Aristote pensait que l&rsquo;homme \u00e9tait un animal politique en raison de sa facult\u00e9 \u00e0 parler. L&rsquo;ego nous assure que nous avons raison et notre capacit\u00e9 \u00e0 nous exprimer nous pousse \u00e0 vouloir convaincre l&rsquo;adversaire. Il nous faut combattre nos instincts (et donc notre ego, une langue personnelle), si l&rsquo;on souhaite atteindre le langage universel permettant la conversation avec un autre que nous-m\u00eame.&nbsp; Les sentiments permettent de communiquer avec ceux qui nous ressemblent, dont le langage est proche du n\u00f4tre, mais pas avec ceux qui nous sont diff\u00e9rents, avec une langue diff\u00e9rente.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">la science ne cl\u00f4t pas le d\u00e9bat, mais lui assure la prosp\u00e9rit\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Que vous soyez \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0anti-complotiste\u00a0\u00bb, gardez ceci \u00e0 l&rsquo;esprit : la m\u00e9thode scientifique est une langue universelle qu&rsquo;il faut apprendre pour \u00e9viter de ne pas se faire comprendre. Si vous avez fait l&rsquo;exp\u00e9rience de vivre dans un pays o\u00f9 l&rsquo;on parle une langue diff\u00e9rente de la v\u00f4tre, vous savez qu&rsquo;aucune communication ne sera vraiment possible \u00e0 moins d&rsquo;apprendre l&rsquo;idiome local. La science permet non seulement \u00e0 deux \u00e9trangers de s&rsquo;entendre dans la m\u00eame langue, mais \u00e0 tous les peuples de se mettre d&rsquo;accord sur la fa\u00e7on de s&#8217;empoigner. Car encore une fois, la science ne vous assure pas d&rsquo;avoir raison : lorsque la m\u00e9thode est scientifique, elle assure que l&rsquo;on se rapproche du r\u00e9el et que l&rsquo;on puisse communiquer universellement sur cette r\u00e9alit\u00e9. La science ne cl\u00f4t pas le d\u00e9bat, elle lui assure au contraire la prosp\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les \u00e9l\u00e9ments qui vont \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9s plus loin sont regroup\u00e9s en trois diff\u00e9rentes parties :<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><em>Quelles sont les caract\u00e9ristiques de la science ?<\/em> Partie th\u00e9orique agr\u00e9ment\u00e9e de nombreux exemples, il s&rsquo;agit de s&rsquo;initier au d\u00e9but du vocabulaire scientifique, pour pouvoir parler cette nouvelle langue.<\/li>\n\n\n\n<li><em>Comment la science peut-elle m&rsquo;aider dans vie de tous les jours ?<\/em> Ce guide ne vise pas \u00e0 \u00eatre un expos\u00e9 th\u00e9orique, mais \u00e0 transmettre des pistes pour pouvoir se lib\u00e9rer de ses erreurs naturelles. Comme nous le verrons, la m\u00e9thode scientifique offre des outils tr\u00e8s concrets pour mieux vivre son quotidien.<\/li>\n\n\n\n<li><em>La science m&rsquo;aide-t-elle \u00e0 mieux comprendre le travail du journalisme ?<\/em> Ce cas pratique est central, car le journalisme permet au citoyen de chercher \u00e0 comprendre le r\u00e9el, et est aujourd&rsquo;hui tr\u00e8s critiqu\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce guide limite au strict n\u00e9cessaire les notions th\u00e9oriques, mais ne peut les \u00e9viter. Toute langue a sa grammaire, son vocabulaire avec lesquels nous devons devenir complices avant d&rsquo;\u00eatre en mesure d&rsquo;\u00e9changer dans cette langue. Mais ensuite, quelle lib\u00e9ration de se comprendre mutuellement !<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"quest-cequelascience\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Quest-ce_que_la_science\"><\/span><strong>Qu&rsquo;est-ce que la science ?<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&rsquo;objectif de cette partie est de pr\u00e9senter la pens\u00e9e rationnelle, tr\u00e8s bri\u00e8vement, avec forc\u00e9ment quelques largesses et raccourcis pris pour des raisons p\u00e9dagogiques. Il ne s&rsquo;agit pas de r\u00e9\u00e9crire l&rsquo;histoire de la science <sup><a href=\"#footnote_0_4824\" id=\"identifier_0_4824\" class=\"footnote-link footnote-identifier-link\" title=\"J&rsquo;invite les curieux &agrave; lire La structure des r&eacute;volutions scientifiques de Thomas Kuhn, puis de lire les critiques de Karl Popper\">[1]<\/a><\/sup>, mais de l&rsquo;approcher de mani\u00e8re pragmatique, rappelant ce qu&rsquo;est la pens\u00e9e scientifique en quelques points essentiels.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"scienceetverite\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Science_et_verite\"><\/span>Science et v\u00e9rit\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La science n&rsquo;est pas la v\u00e9rit\u00e9, mais la recherche de la v\u00e9rit\u00e9. L&rsquo;exemple le plus frappant est la th\u00e9orie de la gravit\u00e9 de Newton: elle fonctionne encore aujourd&rsquo;hui. Malgr\u00e9 la th\u00e9orie fondamentalement diff\u00e9rente que lui a oppos\u00e9 Einstein avec la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, les \u00e9quations de Newton restent valides sur Terre. C&rsquo;est lorsqu&rsquo;on s&rsquo;\u00e9loigne de celle-ci que les choses se compliquent, et que les lois de Newton sont prises en d\u00e9faut: dans l&rsquo;espace, avec des distances bien plus grandes, il nous faut faire appel aux \u00e9quations d&rsquo;Einstein pour comprendre ce qu&rsquo;il s&rsquo;y passe. Einstein a donc \u00e9labor\u00e9 une th\u00e9orie qui nous rapproche de la r\u00e9alit\u00e9, sans \u00eatre la v\u00e9rit\u00e9, et plus important encore, sans invalider Newton lorsque les distances sont r\u00e9duites. Pour calculer la chute d&rsquo;une pomme, les \u00e9quations newtoniennes fonctionnent des si\u00e8cles apr\u00e8s sa mort, et malgr\u00e9 le g\u00e9nie d&rsquo;Einstein. Pour envoyer un vaisseau sur Neptune, \u00e0 moins d&rsquo;\u00eatre pr\u00eat \u00e0 se suicider, Einstein sera notre compagnon de route pr\u00e9f\u00e9r\u00e9, et nous oublierons bien vite Newton.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"commentest-ilpossiblequedesloisscientifiquesnesed\u00e9truisentpasmutuellement\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pourquoi_Comment_est-il_possible_que_des_lois_scientifiques_ne_se_detruisent_pas_mutuellement\"><\/span>Pourquoi ? Comment est-il possible que des lois scientifiques ne se d\u00e9truisent pas mutuellement ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La question m\u00e9rite qu&rsquo;on s&rsquo;y attarde quelques instants. Si le projet scientifique dans son ensemble est de d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9, il ne peut, qu&rsquo;au mieux, s&rsquo;en rapprocher. Certains scientifiques pensent que nous pourrons, \u00e0 force de progr\u00e8s, expliquer la totalit\u00e9. C&rsquo;\u00e9tait un courant tr\u00e8s en vogue au XIXe si\u00e8cle, que l&rsquo;on nomme le scientisme. Une partie des scientifiques est moins ambitieuse aujourd&rsquo;hui et pense que nos capacit\u00e9s intellectuelles sont insuffisantes pour un tel projet, que nous n&rsquo;atteindrons jamais le niveau n\u00e9cessaire pour d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 telle qu&rsquo;elle est. La mode de nos jours serait m\u00eame de penser que nous ne sommes que des hologrammes projet\u00e9s par les fonds de l&rsquo;univers, une th\u00e8se qui rencontre peu de soutien au sein de la communaut\u00e9 scientifique toutefois.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"lesdangersdessens\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_dangers_des_sens\"><\/span>Les dangers des sens<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">la science clame haut et fort: nos sens sont insuffisants pour comprendre le r\u00e9el<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mais nous avons ici un d\u00e9but d&rsquo;explication sur ce qu&rsquo;est la science : elle n&rsquo;est pas la certitude. Elle d\u00e9marre m\u00eame avec le doute cart\u00e9sien, qui m\u00e8nera \u00e0 remettre en question notre relation au monde \u00e0 travers nos sens, ce que la philosophie faisait d\u00e9j\u00e0 depuis deux mille ans. Ce doute accouche de technologies permettant l&rsquo;observation du monde bact\u00e9riologique avec des microscopes \u00e9lectroniques (nos yeux nous mentent), ou r\u00e9ussissant \u00e0 capter des ultrasons avec des d\u00e9tecteurs (nos oreilles nous mentent). Nos yeux ne voient ni l&rsquo;infrarouge, l&rsquo;ultraviolet, ou les ondes \u00e9lectromagn\u00e9tiques de courte longueur. Et pourtant, tout cela existe, et bien que \u00ab\u00a0le sens commun\u00a0\u00bb consiste \u00e0 s&rsquo;en remettre \u00e0 ses sens, la science clame haut et fort: nos sens sont insuffisants pour comprendre le r\u00e9el, ils sont trompeurs. Nous, humains, ne poss\u00e9dons pas les outils sensoriels pour agripper la r\u00e9alit\u00e9. Il nous faut des outils intellectuels et technologiques pour la d\u00e9couper : c&rsquo;est l&rsquo;analyse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"lanalyseetlacomparaisondecouperpourmieuxrassembler\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lanalyse_et_la_comparaison_decouper_pour_mieux_rassembler\"><\/span>L&rsquo;analyse et la comparaison : d\u00e9couper pour mieux rassembler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les outils technologiques nous permettent d&rsquo;approcher une partie du r\u00e9el dans un spectre tr\u00e8s pr\u00e9cis. Par exemple, un microscope permet de voir le petit, mais il est inefficace pour observer Neptune; pour admirer la derni\u00e8re plan\u00e8te du syst\u00e8me solaire, il faudra s&rsquo;\u00e9quiper d&rsquo;un t\u00e9lescope, qui lui est inutile pour voir les microbes. La science et technologie d\u00e9coupent donc le r\u00e9el pour l&rsquo;\u00e9tudier par portions, et ne permettent pas d&rsquo;approcher le r\u00e9el dans sa globalit\u00e9. Les <a href=\"https:\/\/fr.m.wikipedia.org\/wiki\/Rayon_gamma\">rayons gamma<\/a>, observ\u00e9s dans les ann\u00e9es 1960 au moyen de ballons sondes, ont une fr\u00e9quence de 3&nbsp;\u00d7\u202f10<sup>16<\/sup> HZ. Heureux le scientifique qui parvient \u00e0 d\u00e9montrer leur existence gr\u00e2ce \u00e0 ses outils. Mais en quoi cette information est-elle utile ?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&rsquo;analyse scientifique, qui morcelle le r\u00e9el, ne serait rien sans la comparaison. On compare le rayon gamma, obtenus par l&rsquo;analyse, aux autres champs \u00e9lectromagn\u00e9tiques, comme la lumi\u00e8re ou les ondes radios. Le scientifique teste les rayons gamma sur la mati\u00e8re, aussi bien un bout de papier qu&rsquo;une vache. Et peu \u00e0 peu, des applications \u00e9mergent, comme la gammagraphie qui permet aux arch\u00e9ologues d&rsquo;\u00e9tudier un artefact ancien sans le d\u00e9t\u00e9riorerLes sentiments permettent . Donc le travail du scientifique consiste \u00e0 :<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>D\u00e9couvrir des propri\u00e9t\u00e9s du r\u00e9el;<\/li>\n\n\n\n<li>Comprendre comment ces propri\u00e9t\u00e9s interagissent avec d&rsquo;autres propri\u00e9t\u00e9s du r\u00e9el;<\/li>\n\n\n\n<li>Si possible, trouver une utilisation \u00e0 tout cela, mais les ing\u00e9nieurs sont parfois bien utiles sur ce point.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"lepourquoietlecommentdureel\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_pourquoi_et_le_comment_du_reel\"><\/span>Le pourquoi et le comment du r\u00e9el<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">la science explique le <em>comment<\/em>, pas le <em>pourquoi<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le scientifique n&rsquo;est pas \u00e0 la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 comme d&rsquo;une r\u00e9ponse d\u00e9finitive. Ce n&rsquo;est pas et n&rsquo;a jamais \u00e9t\u00e9 son travail. M\u00eame s&rsquo;il est guid\u00e9 par des questionnements universels (pourquoi la lune est en forme de croissant un jour, et pleine 10 jours plus tard), ses recherches l&rsquo;am\u00e8neront \u00e0 r\u00e9pondre que c&rsquo;est <em>parce que<\/em> la rotation de la Lune autour de la Terre refl\u00e8te la lumi\u00e8re du soleil diff\u00e9remment selon sa position relativement \u00e0 Terre. Mais c&rsquo;est un abus de langage, ou plut\u00f4t une limitation de nos langues, que de r\u00e9pondre <em>parce que<\/em> la Lune effectue une rotation autour de la Terre. Ce <em>parce que<\/em> donne l&rsquo;impression que la mati\u00e8re lunaire est poss\u00e9d\u00e9e d&rsquo;une volont\u00e9 propre, ou que les photons envoy\u00e9s par le Soleil peuvent prendre des d\u00e9cisions de bombarder une partie ou la totalit\u00e9 de notre satellite. Ce <em>parce que<\/em> est terrible en science; la science explique le <em>comment<\/em>, pas le <em>pourquoi<\/em>. Aussi bien en physique qu&rsquo;en science politique, le <em>pourquoi<\/em> est une damnation \u00e0 laquelle tous les scientifiques s&rsquo;adonnent, mais qui est source de toutes les incompr\u00e9hensions.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les biologistes qui expliquent que la nature a dot\u00e9 les hiboux de grands yeux pour qu&rsquo;ils voient mieux la nuit renversent litt\u00e9ralement Darwin<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Car la science a vocation \u00e0 s&rsquo;approcher du r\u00e9el et de le comprendre, voire de le manipuler. On peut comprendre la gravit\u00e9. On peut la manipuler avec nos muscles en sautant, ou avec un fus\u00e9e en s&rsquo;\u00e9loignant d&rsquo;une source de gravit\u00e9. Mais pourquoi existe-t-elle ? Un religieux vous r\u00e9pondra que dieu l&rsquo;a cr\u00e9\u00e9. Un vrai scientifique devrait se cantonner \u00e0 vous dire \u00ab\u00a0c&rsquo;est une propri\u00e9t\u00e9 de notre univers\u00a0\u00bb. Au lieu de cela, la plupart r\u00e9pondront \u00ab\u00a0parce qu&rsquo;une masse d\u00e9forme la trame de l&rsquo;espace-temps\u00a0\u00bb. Le <em>parce que<\/em> devrait \u00eatre banni des explications scientifiques. Les biologistes qui expliquent que la nature a dot\u00e9 les hiboux de grands yeux pour qu&rsquo;ils voient mieux la nuit renversent litt\u00e9ralement Darwin : c&rsquo;est d&rsquo;avoir mut\u00e9 avec des grands yeux qui a permis aux hiboux de voir la nuit. En d&rsquo;autres termes, ce n&rsquo;est pas la nature qui d\u00e9cide de cr\u00e9er un nouveau produit, c&rsquo;est le hasard de la mutation qui est utilis\u00e9 par ses mutants selon le contexte &#8211; ou pas. Apr\u00e8s tout, les chats sont de redoutables chasseurs et leur version sauvage s&rsquo;en sort tr\u00e8s bien. Mais le chat domestique s&rsquo;en sort encore mieux, malgr\u00e9 qu&rsquo;il utilise ses griffes pour nous p\u00e9trir le dos ou les jambes au lieu de d\u00e9chiqueter des oiseaux. Il ne viendrait \u00e0 l&rsquo;id\u00e9e de personne de dire que les griffes des chats ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es par la nature pour que votre petit fauve pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 puisse vous lac\u00e9rer avec tendresse le corps, n&rsquo;est-pas ? Mais la Terre atteindra le centre d&rsquo;un trou noir avant que nous cessions d&rsquo;avoir recours au <em>parce que<\/em> en science.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"lasciencecommemethode\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_science_comme_methode\"><\/span>La science comme m\u00e9thode<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nous sommes maintenant \u00e9quip\u00e9s pour comprendre mieux la phase suivante. La science recherche le r\u00e9el, avec des outils, en comparant ses multiples propri\u00e9t\u00e9s entre elles. Elle n&rsquo;a pas vocation \u00e0 expliquer le <em>pourquoi<\/em>, mais le <em>comment<\/em>. C&rsquo;est donc que <em>la science est une m\u00e9thode<\/em>, un processus. La science est elle-m\u00eame un outil universel pour communiquer entre humains avec l&rsquo;univers. La pomme est attir\u00e9e par le sol aussi bien \u00e0 Kinshasa qu&rsquo;\u00e0 Oulan-Bator, et l&rsquo;on retranscrit ce ph\u00e9nom\u00e8ne avec une langue, le plus souvent des math\u00e9matiques &#8211; mais pas seulement &#8211; pour parler des pommes qui tombent. On d\u00e9crit sa vitesse, une propri\u00e9t\u00e9 que l&rsquo;on soumet \u00e0 toutes sortes d&rsquo;exp\u00e9rience. On s&rsquo;aper\u00e7oit que sa couleur ne change rien \u00e0 la vitesse de sa chute. La longueur de son trognon non plus. Son poids oui <sup><a href=\"#footnote_1_4824\" id=\"identifier_1_4824\" class=\"footnote-link footnote-identifier-link\" title=\"Le poids en r&eacute;alit&eacute; n&rsquo;a d&rsquo;influence qu&rsquo;en raison de la r&eacute;sistance de l&rsquo;air, dans le vide tout tombe &agrave; la m&ecirc;me vitesse.\">[2]<\/a><\/sup>, pour autant que la pomme tombe d&rsquo;une distance \u00e9lev\u00e9e. Bref, on d\u00e9couvre la pomme, comment elle interagit avec son contexte, on d\u00e9finit son contexte, on reproduit l&rsquo;exp\u00e9rience&#8230;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">C&rsquo;est cela la m\u00e9thode scientifique. D\u00e9crire un ph\u00e9nom\u00e8ne <em>observable<\/em>, qui puisse \u00eatre <em>reproduit<\/em> dans un contexte similaire. Sur la Lune, mes observations de la pomme qui tombe ne correspondront pas au m\u00eame contexte. Ma pomme lanc\u00e9e \u00e0 l&rsquo;autre bout du crat\u00e8re pourrait m\u00eame quitter l&rsquo;orbite, alors que le scientifique suffisamment muscl\u00e9 pour faire voler dans les \u00e9toiles une pomme depuis la Terre reste encore \u00e0 trouver.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour reproduire une exp\u00e9rience, le scientifique doit retranscrire tous les param\u00e8tres, toutes les propri\u00e9t\u00e9s du protocole qu&rsquo;il a suivi pour r\u00e9aliser ses observations et exp\u00e9riences. Quels outils, quel processus pour s&rsquo;assurer que d&rsquo;autres variables n&rsquo;aient pas interf\u00e9r\u00e9es, un peu comme le m\u00e9decin qui vous met \u00e0 jeun avant une prise de sang pour un check-up: il faut limiter les variables (on analyse), les consigner, et les comparer avec nos connaissances d\u00e9j\u00e0 acquises. Mais pourquoi toute cette m\u00e9thode ? Nous sommes maintenant suffisamment avanc\u00e9s pour y r\u00e9pondre : la m\u00e9thode scientifique doit \u00eatre non seulement reproductible, mais aussi <em>falsifiable<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"sansfalsifiabilitepointdesalut\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sans_falsifiabilite_point_de_salut\"><\/span>Sans falsifiabilit\u00e9, point de salut<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La m\u00e9thode scientifique n&rsquo;a pas vocation \u00e0 r\u00e9pondre au <em>pourquoi<\/em>, nous le savons d\u00e9j\u00e0. Il y a une raison intrins\u00e8que \u00e0 cela : on ne peut pas prouver qu&rsquo;un <em>pourquoi<\/em> soit faux.&nbsp; Ou disons-le scientifiquement <sup><a href=\"#footnote_2_4824\" id=\"identifier_2_4824\" class=\"footnote-link footnote-identifier-link\" title=\"La th&eacute;orie de la falsifiabilit&eacute;, aussi appel&eacute;e r&eacute;futabilit&eacute;, est une &eacute;laboration r&eacute;cente dans la m&eacute;thode scientifique, due aux travaux de Karl Popper\">[3]<\/a><\/sup> : on ne peut par prouver, <em>par l&rsquo;exp\u00e9rience<\/em>, que le pourquoi <em>soit faux<\/em>. Pourquoi dieu a-t-il cr\u00e9\u00e9 l&rsquo;univers ? Pourquoi ai-je les yeux bleus ? La science peut r\u00e9pondre au <em>comment<\/em> mes yeux sont-ils devenus bleus \u00e0 travers la th\u00e9orie des g\u00e8nes. Mais certainement pas <em>pourquoi<\/em> le spermatozo\u00efde et l&rsquo;ovule qui se sont r\u00e9pliqu\u00e9s ont d\u00e9cid\u00e9 de muter ou de garder les g\u00e8nes sp\u00e9cifiques des chromosomes 15 et 19 qui seraient responsable de la couleur des yeux. La science peut hypoth\u00e9tiser le big bang pour d\u00e9rouler le gonflement de l&rsquo;univers, mais n&rsquo;est pas outill\u00e9e pour expliquer les d\u00e9cisions d&rsquo;un cr\u00e9ateur.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La science doit pouvoir prouver qu&rsquo;une th\u00e9orie soit vraie ou fausse, sinon [la th\u00e9orie sort] du champ de la science<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Si la science ne peut pas r\u00e9pondre \u00e0 une question sans pouvoir l&rsquo;invalider par l&rsquo;exp\u00e9rience, c&rsquo;est que la question n&rsquo;est pas scientifique, et n&rsquo;est donc pas non plus universelle. C&rsquo;est peut-\u00eatre contre-intuitif au premier abord, mais souvenez-vous que l&rsquo;intuition peut \u00eatre votre ennemie en science. La science doit pouvoir prouver qu&rsquo;une th\u00e9orie soit vraie ou fausse, sinon elle est r\u00e9put\u00e9e infalsifiable, et sortant par cons\u00e9quent du champ de la science. Les \u00e9quations d&rsquo;Einstein sont soumises \u00e0 l&rsquo;\u00e9preuve de falsification depuis un si\u00e8cle &#8211; et il faut reconna\u00eetre qu&rsquo;elles passent tous les tests pratiques haut la main. Mais les \u00e9quations d&rsquo;Einstein doivent pouvoir \u00eatre contredites par l&rsquo;exp\u00e9rience, sinon on ne pourrait dire si la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale restreinte fonctionne ou non dans notre univers. Prenons une question plus proche de nos pr\u00e9occupations quotidiennes, \u00e0 l\u2019origine de 50&rsquo;000 morts annuelles : l&rsquo;affirmation que \u00ab\u00a0le vaccin contre la rage chez l&rsquo;homme est efficace \u00e0 presque 100%\u00a0\u00bb. Il est facile de r\u00e9pondre \u00e0 cette question par l&rsquo;exp\u00e9rimentation, et nous aurons soit un \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb soit un \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb apr\u00e8s l&rsquo;avoir soumise \u00e0 des tests de falsification tout simple. On prend 100 \u00eatres humains, on leur administre le vaccin contre la rage, puis le virus. Si les 100 personnes n&rsquo;ont pas la rage, c&rsquo;est gagn\u00e9. Mais r\u00e9p\u00e9tez une dizaine de fois l&rsquo;op\u00e9ration en Pologne et en Argentine, afin d&rsquo;augmenter les chances de certitudes. Notez dans votre protocole d&rsquo;ex\u00e9cution si certains sujets \u00e9taient malades, leur \u00e2ge et leur poids. Et surtout, continuez \u00e0 douter malgr\u00e9 vos r\u00e9ussites, mais avec m\u00e9thode.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nous <strong>adh\u00e9rons <\/strong>aux th\u00e9ories infalsifiables, nous ne sommes pas <strong><em>convaincus<\/em><\/strong> de les accepter<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Une question non scientifique, donc \u00e0 laquelle la science ne peut r\u00e9pondre, serait par exemple la psychanalyse freudienne. Freud, dans son immense cr\u00e9ativit\u00e9, sans m\u00eame parcourir le monde, a souverainement d\u00e9cid\u00e9 que tous les \u00eatres humains sont amoureux de leur maman. Pour \u00e9laborer le complexe d&rsquo;\u0152dipe, le psychanalyste a d\u00e9poussi\u00e9r\u00e9 une trag\u00e9die grecque de Sophocle vieille de 2500 ans. Sans aucune preuve et ne suivant que son intuition, il a invent\u00e9 le mythe de l&rsquo;inconscient. Ce dernier, qui est le socle sur lequel repose toute la psychanalyse freudienne, n&rsquo;est pas falsifiable. Il est impossible \u00e0 un scientifique de prouver par l&rsquo;exp\u00e9rience que l&rsquo;inconscient n&rsquo;existe pas. Il n&rsquo;est pas de test, \u00e0 ce jour, nous permettant d&rsquo;inclure ou d&rsquo;exclure un monde auquel notre cerveau n&rsquo;aurait pas acc\u00e8s, mais qui, tapis dans notre cerveau, nous ferait faire toutes sortes de choses par frustration de ne pas avoir pu poss\u00e9der notre m\u00e8re dans notre enfance. Nous pouvons par contre v\u00e9rifier si l&rsquo;hypothalamus, une glande de notre cerveau, r\u00e9gule effectivement la faim et le sexe chez l&rsquo;animal et l&rsquo;humain en triturant cette glande chez la souris. Mais l&rsquo;inconscient est un domaine qui r\u00e9siste \u00e0 toute analyse scientifique, car il est infalsifiable. Je ne peux ni prouver que dieu ou que l&rsquo;inconscient sont des th\u00e9ories erron\u00e9es. La science est muette sur ces questions car il s&rsquo;agit de croyances, destin\u00e9es \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 pourquoi l&rsquo;univers existe et pourquoi je dois tr\u00e9passer, ou pourquoi ma voisine qui ressemble \u00e0 ma m\u00e8re m&rsquo;attire autant.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nous <em>adh\u00e9rons<\/em> aux th\u00e9ories infalsifiables, nous ne sommes pas <em>convaincus<\/em> de les accepter. Ce n&rsquo;est pas un crime en soit, apr\u00e8s tout l&rsquo;humanit\u00e9 se demande pourquoi elle existe depuis son aube. Mais, parce que nos questions sur ces sujets sont infalsifiables, nous ne pouvons pas partager avec toute l&rsquo;humanit\u00e9 nos r\u00e9ponses. Ce n&rsquo;est pas un hasard si l&rsquo;humain s&rsquo;\u00e9charpe sur ces questions, et trouve des r\u00e9ponses tr\u00e8s diff\u00e9rentes : les hindous assassinent des musulmans parce qu&rsquo;ils refusent de reconna\u00eetre l&rsquo;existence de Shiva le cr\u00e9ateur et destructeur de mondes, les chr\u00e9tiens ont commis des g\u00e9nocides parce que les populations \u00e9trang\u00e8res ne savaient pas que J\u00e9sus Christ \u00e9tait un dieu d&rsquo;amour, et les musulmans ont r\u00e9duit en esclavage tout le Sahel africain au nom d&rsquo;Allah le mis\u00e9ricordieux.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pas besoin de faire la guerre pour faire valoir ses arguments, une exp\u00e9rience de falsification est suffisante<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La science est une langue universelle car elle ne r\u00e9pond pas au pourquoi des choses. Elle est donc, en th\u00e9orie, sans id\u00e9ologie ni croyance. Elle permet \u00e0 tous de parler la m\u00eame langue, car elle dit en substance : est-ce que ta th\u00e9orie, je peux la mettre \u00e0 l&rsquo;\u00e9preuve des faits ? Si tu me dis que les vaccins fonctionnent, est-ce que je peux en faire l&rsquo;exp\u00e9rience ? Nous pouvons convaincre notre interlocuteur que nous avons raison, sans lui demander de nous croire. Pas besoin de faire la guerre pour faire valoir ses arguments, une exp\u00e9rience de falsification est suffisante.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"lascienceestunsportdecombat\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_science_est_un_sport_de_combat\"><\/span>La science est un sport de combat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il n&rsquo;y a pas de guerre scientifiques, mais les luttes sont malgr\u00e9 tout \u00e2pres. La falsifiabilit\u00e9 de la science n&rsquo;\u00e9vite pas les empoignades entre scientifiques, qui s&rsquo;affrontent dans des combats argumentatifs tels titans en blouses blanches dans des luttes pouvant durer des d\u00e9cennies. La th\u00e9orie du big bang n&rsquo;a par exemple rien d&rsquo;universellement accept\u00e9. Celles de Darwin et d&rsquo;Einstein, du changement climatique \u00e0 cause anthropique (humaine donc) et de l&rsquo;efficacit\u00e9 de la vaccination font l&rsquo;objet d&rsquo;un consensus scientifique : c&rsquo;est le degr\u00e9 le plus \u00e9lev\u00e9 de certitude existant. La majorit\u00e9 des scientifiques ne remettent plus en cause ces th\u00e9ories, mais les utilisent comme pr\u00e9suppos\u00e9s dans leurs recherches. Ce qui ne veut pas dire que demain, un petit g\u00e9nie cherchant \u00e0 se d\u00e9marquer, choisisse comme sujet de th\u00e8se \u00ab\u00a0D\u00e9monstration des multiples erreurs des \u00e9quations de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale restreinte\u00a0\u00bb et parvienne \u00e0 d\u00e9clencher une r\u00e9volution, car ses nouvelles \u00e9quations, permettant de mieux d\u00e9crire le r\u00e9el, seraient confirm\u00e9es par une ribambelle de scientifiques&#8230;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Une th\u00e9orie scientifique peut durer une \u00e9ternit\u00e9, comme les th\u00e9or\u00e8mes g\u00e9om\u00e9triques de la Gr\u00e8ce Antique ou de la M\u00e9sopotamie <sup><a href=\"#footnote_3_4824\" id=\"identifier_3_4824\" class=\"footnote-link footnote-identifier-link\" title=\"On attend par exemple le surdou&eacute; prouvant que &laquo;&nbsp;le carr&eacute; de la longueur de l&rsquo;hypot&eacute;nuse, n&rsquo;est pas &eacute;gal &agrave; la somme des carr&eacute;s des longueurs des deux autres c&ocirc;t&eacute;s&nbsp;&raquo;, contrairement aux affirmations de Pythagore\">[4]<\/a><\/sup>, ou ne durer que le temps d&rsquo;un battement de cil. La mise \u00e0 l&rsquo;\u00e9preuve d&rsquo;une th\u00e9orie scientifique est constante, surtout lorsqu&rsquo;on s&rsquo;\u00e9loigne des math\u00e9matiques et la g\u00e9om\u00e9trie, qui sont des mondes en soi cr\u00e9\u00e9s par l\u2019homme, coup\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9 et donc facile \u00e0 reproduire en laboratoire. La physique et l\u2019astrophysique ressemblent \u00e0 un patchwork pour un math\u00e9maticien, des disciplines impr\u00e9cises en comparaison avec les math\u00e9matiques. Que dire de la biologie pour un math\u00e9maticien, discipline contenant encore moins d&rsquo;outils pour reproduire les th\u00e9ories et prouver qu&rsquo;elles sont vraies ou fausses. Reproduire l&rsquo;explosion d&rsquo;une \u00e9toile suffisamment massive pour en faire un trou noir, la disparition des dinosaures ou l&rsquo;\u00e9volution des grands singes vers l&rsquo;homme sont en effet d\u00e9licats \u00e0 falsifier en comparaison de th\u00e9or\u00e8mes g\u00e9om\u00e9triques. Les outils pour les th\u00e9oriser, les observer et les valider (ou falsifier) sont r\u00e9duits, disput\u00e9s, m\u00eame si certains d&rsquo;entre eux l&rsquo;objet de consensus scientifique.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La force de la m\u00e9thode scientifique est de pouvoir traverser les \u00e9poques et les croyances<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Malgr\u00e9 les consensus, les th\u00e9ories pr\u00e9cit\u00e9es sont r\u00e9guli\u00e8rement revisit\u00e9es, peaufin\u00e9es, et parfois enti\u00e8rement critiqu\u00e9es. Une th\u00e9orie faisant l&rsquo;objet d&rsquo;un consensus scientifique est plus souvent peaufin\u00e9e qu&rsquo;enti\u00e8rement invalid\u00e9e, raison pour laquelle nous nous appuyons sur les consensus scientifiques; des exemples comme celui du remplacement de la th\u00e9orie de Newton, soutenue pendant pr\u00e8s de deux si\u00e8cles par les physiciens, sont rares dans l&rsquo;histoire de la science depuis un si\u00e8cle. <sup><a href=\"#footnote_4_4824\" id=\"identifier_4_4824\" class=\"footnote-link footnote-identifier-link\" title=\"Ces r&eacute;volutions engendrent bien souvent une nouvelle discipline : Newton a offert au monde la physique moderne, dite classique, Planck et Bohr (et d&rsquo;autres) nous ont fait cadeau de la physique quantique. Ces r&eacute;volutions scientifiques accouchent de nouveaux outils pour pr&eacute;ciser notre analyse (nouvelles math&eacute;matiques, nouveaux instruments techniques), mais tr&egrave;s rarement de nouveaux outils m&eacute;thodologiques pour comprendre le monde. Les &eacute;quations de Newton ont &eacute;t&eacute; remplac&eacute;es par celles d&rsquo;Einstein, mais les math&eacute;matiques en tant que m&eacute;thode sont les m&ecirc;me aujourd&rsquo;hui qu&rsquo;au temps de Newton.\">[5]<\/a><\/sup> La force de la m\u00e9thode scientifique est de pouvoir traverser les \u00e9poques et les croyances, et de s&rsquo;adapter en un instant aux nouvelles d\u00e9couvertes. Parce qu&rsquo;elle est un langage universel, la m\u00e9thode scientifique n&rsquo;est pas remise en cause : seules ses d\u00e9couvertes et th\u00e9ories sont attaqu\u00e9es \u00e0 coups de poignards argumentatifs.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">On \u00e9volue par essai, erreur et correction dans le domaine scientifique<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">R\u00e9sumons : la science est une m\u00e9thode de la recherche du r\u00e9el, qui doit \u00eatre reproductible et falsifiable. La science a pour vocation d&rsquo;\u00eatre contredite, peut \u00eatre remise en cause, doit \u00eatre soumise \u00e0 des tests constants. Parfois une th\u00e9orie s&rsquo;effondre et est remplac\u00e9e par une nouvelle au pouvoir explicatif plus puissant, r\u00e9sistant mieux \u00e0 l&rsquo;\u00e9preuve du r\u00e9el. Il est donc normal de voir les scientifiques lutter, qualifier une th\u00e9orie \u00e0 laquelle ils s&rsquo;opposent de farfelue, crier sur un plateau t\u00e9l\u00e9 que les chiffres fournis par un coll\u00e8gue d&rsquo;une universit\u00e9 concurrente sont ridicules. Ce fonctionnement est naturel et sain. On \u00e9volue par essai, erreur et correction dans le domaine scientifique depuis la nuit des temps.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"lefardeaudelapreuvefondationdelarationalite\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_fardeau_de_la_preuve_fondation_de_la_rationalite\"><\/span>Le fardeau de la preuve, fondation de la rationalit\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[L]a base de la pens\u00e9e rationnelle, sans lequel toute m\u00e9thode scientifique est vou\u00e9e \u00e0 l&rsquo;\u00e9chec [est] le fardeau de la preuve<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Puisque la science ne d\u00e9tient pas la v\u00e9rit\u00e9, comment reconna\u00eetre ce qui n&rsquo;est pas scientifiques ? En v\u00e9rifiant quelle m\u00e9thode a \u00e9t\u00e9 suivie. Comme d\u00e9j\u00e0 vu, une th\u00e9orie scientifique visant \u00e0 expliquer le pourquoi (pourquoi les virus existent-ils), ou qui n&rsquo;est pas falsifiable (l&rsquo;astrologie <sup><a href=\"#footnote_5_4824\" id=\"identifier_5_4824\" class=\"footnote-link footnote-identifier-link\" title=\"L&rsquo;astrologie n&rsquo;est pas uniforme quant aux caract&egrave;res que devrait avoir chaque individu selon son signe, son heure de naissance, son lieu de naissance. Il n&rsquo;existe pas d&rsquo;astrologie, mais des astrologies se contredisant. Il est donc impossible de falsifier cette pseudo-science.\">[6]<\/a><\/sup> ) sortent du champ de l&rsquo;explication scientifique pour entre dans le domaine de la croyance. Mais la m\u00e9thode scientifique n\u00e9cessite des preuves \u00e9galement, sans quoi elle \u00e9chouerait dans sa puissance explicative. Il convient d&rsquo;introduire ici la base de la pens\u00e9e rationnelle, sans lequel toute m\u00e9thode scientifique est vou\u00e9e \u00e0 l&rsquo;\u00e9chec : le fardeau de la preuve. Si j&rsquo;affirme que les champignons hallucinog\u00e8nes font entrer ceux qui consomment dans un univers parall\u00e8le, il m&rsquo;incombe de d\u00e9montrer la disparition du corps ou de l&rsquo;esprit du voyageur ingurgitant les fongus. Voire m\u00eame de prouver l&rsquo;existence d&rsquo;un univers parall\u00e8le. Sans le fardeau de la preuve, il serait possible d&rsquo;argumenter qu&rsquo;une substance comme la nicotine est efficace pour gu\u00e9rir le cancer lorsque prise \u00e0 hautes doses, et vendre mon produit miracle par internet sans \u00eatre inqui\u00e9t\u00e9 par les services de sant\u00e9. Parce que nos soci\u00e9t\u00e9s sont rationnelles, soumise \u00e0 l&rsquo;axiome du fardeau de la preuve, une institution publique me demandera de fournir, \u00e0 moi qui affirme que la nicotine gu\u00e9rit le cancer, toute une s\u00e9rie de tests prouvant mes dires.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[le fardeau de la preuve] nous prot\u00e8ge contre les abus aussi bien en droit qu&rsquo;en science<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le fardeau de la preuve est un socle sans lequel une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique est impossible. Il fa\u00e7onne la science et le droit. Ainsi, cet axiome vous pr\u00e9munit d&rsquo;une arrestation malveillante ourdie par votre voisin, qui convoite votre femme ressemblant \u00e9trangement \u00e0 votre m\u00e8re, et d\u00e9cide de vous d\u00e9noncer pour escroquerie organis\u00e9e pour \u00e9liminer le concurrent de ses fantasmes. Avant m\u00eame que vous n&rsquo;ayez la t\u00e2che de vous d\u00e9fendre devant des tribunaux, votre voisin aura l&rsquo;obligation l\u00e9gale de prouver vos suppos\u00e9es malversations. La pens\u00e9e rationnelle et la m\u00e9thode scientifique ne seraient rien sans le fardeau de la preuve. Le fardeau de la preuve est \u00e0 la source du droit romain, dont les juristes europ\u00e9ens continentaux s&rsquo;inspirent largement encore aujourd&rsquo;hui. Il nous prot\u00e8ge contre les abus aussi bien en droit qu&rsquo;en science.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"histoiresdecauseetdeffets\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Histoires_de_cause_et_deffets\"><\/span>Histoires de cause et d&rsquo;effets<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">on confond causalit\u00e9 (un ph\u00e9nom\u00e8ne qui tr\u00e8s probablement engendre le suivant, prouv\u00e9 et valid\u00e9) et la corr\u00e9lation (un lien que nos sens voient entre deux ph\u00e9nom\u00e8nes)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il nous reste un point \u00e0 aborder, et il s&rsquo;agit peut-\u00eatre du plus complexe, car encore tr\u00e8s d\u00e9battu : la causalit\u00e9 scientifique, soit le lien que l&rsquo;on peut \u00e9tablir entre le ph\u00e9nom\u00e8ne observ\u00e9 (la pomme qui tombe) et l&rsquo;explication de ce ph\u00e9nom\u00e8ne (la gravit\u00e9). De plus, on confond causalit\u00e9 (un ph\u00e9nom\u00e8ne qui tr\u00e8s probablement engendre le suivant, prouv\u00e9 et valid\u00e9) et la corr\u00e9lation (un lien que nos sens per\u00e7oivent entre deux ph\u00e9nom\u00e8nes). De nombreux ouvrages existent sur le sujet, et l&rsquo;histoire est parsem\u00e9e de d\u00e9bats houleux et hom\u00e9riques de scientifiques et philosophes qui se sont attel\u00e9s \u00e0 d\u00e9finir la causalit\u00e9 : est-ce la pomme tombe en raison d&rsquo;une loi divine de l&rsquo;univers, vraie en tout temps ? Ou est-ce une propri\u00e9t\u00e9 de l&rsquo;univers ? En d&rsquo;autre termes, y a-t-il une raison \u00e0 ce que la pomme tombe ?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le probl\u00e8me que provoque la causalit\u00e9 tient au fait que l&rsquo;on aborde le <em>pourquoi<\/em> des ph\u00e9nom\u00e8nes. Pourquoi la pomme tombe-t-elle ? <em>Parce que<\/em> la gravit\u00e9 lui dit de le faire. Nous savons combien r\u00e9pondre au pourquoi est une gageure pour le scientifique, bien content d&rsquo;habitude de s&rsquo;en tenir au comment. Et pourtant, le voil\u00e0 somm\u00e9 d&rsquo;\u00e9tablir des liens de causalit\u00e9 entre les ph\u00e9nom\u00e8nes. De r\u00e9pondre au pourquoi la pomme tombe. Et d&rsquo;expliquer que le ph\u00e9nom\u00e8ne est provoqu\u00e9 par la gravit\u00e9, alors qu&rsquo;il peut s&rsquo;agir d&rsquo;une autre force, restant \u00e0 d\u00e9couvrir par la science. La causalit\u00e9 est peut-\u00eatre le domaine le plus flou de la m\u00e9thode scientifique, car il ne s&rsquo;agit que d&rsquo;une probabilit\u00e9 d&rsquo;approche du r\u00e9el. Il est donc tr\u00e8s (tr\u00e8s tr\u00e8s) probable que la pomme tombe en raison de la gravit\u00e9, qui n&rsquo;est autre qu&rsquo;une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que \u00e0 notre univers. Mais il est possible que cela ne soit pas le cas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Que faire alors ? Si la science n&rsquo;\u00e9tait pas explicative, elle serait frustrante. Nous attendons des scientifiques qu&rsquo;ils r\u00e9pondent \u00e0 la question de la causalit\u00e9. Lorsque nous leur demandons pourquoi est-ce que les vaccins fonctionnent dans notre corps, ils s&rsquo;att\u00e8lent avec beaucoup de bonne volont\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre que les anticorps m\u00e9morisent l&rsquo;ennemi viral \u00e0 combattre, et lorsqu&rsquo;inject\u00e9 en petite quantit\u00e9, notre corps fabrique des armes de guerre qui seront utiles lorsque l&rsquo;ennemi envahira en grand nombre le corps. Mais qu&rsquo;en savons-nous r\u00e9ellement ? Ne serait-il pas possible que tout cela ne puisses \u00eatre provoqu\u00e9 par l&rsquo;\u00e9loignement progressif de Lune vis-\u00e0-vis de la Terre et que, tout comme notre satellite influence nos mar\u00e9es, il influence notre corps par la m\u00eame occasion ? Le scientifique vous d\u00e9montrera que la Lune s&rsquo;\u00e9loigne pour tout le monde, et que tout le monde n&rsquo;est pas immunis\u00e9 contre la rage. Or, un pourcentage \u00e9lev\u00e9 de sujets \u00e0 qui on a inject\u00e9 une version minimale du vaccin ont d\u00e9velopp\u00e9 une r\u00e9sistance \u00e0 la maladie. Il est donc bien plus probable, si l&rsquo;on s&rsquo;en tient au monde r\u00e9el, que le vaccin soit la raison de l&rsquo;immunit\u00e9 et non la Lune. On doit approcher le 100% de probabilit\u00e9 dans ce cas. Si le 100% de certitudes est hors de port\u00e9e du scientifique, un 99.99994% (soit le niveau de probabilit\u00e9 le plus \u00e9lev\u00e9 en science, appel\u00e9 \u00ab\u00a0Sigma-5\u00a0\u00bb) est assez certain.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">la science est la pire des m\u00e9thodes pour s&rsquo;approcher du r\u00e9el, \u00e0 l&rsquo;exception de toutes les autres<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La causalit\u00e9 entre un ph\u00e9nom\u00e8ne et sa cause et donc toujours une probabilit\u00e9. La cause attribu\u00e9e par les scientifiques \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne est la plus vraisemblable, mais n&rsquo;est pas forc\u00e9ment une description d\u00e9finitive du r\u00e9el. Cela tombe bien, puisque nous savons que la science a vocation \u00e0 s&rsquo;approcher du r\u00e9el, sans jamais pouvoir s&rsquo;en saisir totalement. Oui, nous le savons \u00e9galement, la science est une m\u00e9thode, pas une v\u00e9rit\u00e9. Mais sans cette m\u00e9thode, il est impossible de s&rsquo;approcher de la r\u00e9alit\u00e9. Pour paraphraser honteusement Churchill, la science est la pire des m\u00e9thodes pour s&rsquo;approcher du r\u00e9el, \u00e0 l&rsquo;exception de toutes les autres.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">la causalit\u00e9 efface le facteur de d\u00e9cision du ph\u00e9nom\u00e8ne observ\u00e9, elle se borne \u00e0 commenter les r\u00e8gles m\u00e9caniques de l&rsquo;univers<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La causalit\u00e9 est une probabilit\u00e9, soit, mais il faut d\u00e9finitivement la s\u00e9parer du pourquoi dans une douloureuse op\u00e9ration chirurgicale. Nous ne pouvons-nous contenter d&rsquo;introduire les probabilit\u00e9s pour saisir la diff\u00e9rence entre les fr\u00e8res siamois nomm\u00e9s \u00ab\u00a0pourquoi\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0causalit\u00e9\u00a0\u00bb. Si nous r\u00e9fl\u00e9chissons bien, le \u00ab\u00a0pourquoi\u00a0\u00bb fait appel \u00e0 des facteurs externes. J&rsquo;ai les yeux bleus parce qu&rsquo;un ovule en a d\u00e9cid\u00e9 ainsi. Il est grotesque de pr\u00eater des intentions \u00e0 une cellule. Car si nous le faisons, tout composant de l&rsquo;univers, m\u00eame le plus infime, est dou\u00e9 de pouvoir de d\u00e9cision, il n&rsquo;existe plus de pouvoir explicatif de la science et plus de volont\u00e9 humaine : nous ne sommes plus que des vaisseaux soumis \u00e0 la volont\u00e9 de nos \u00e9lectrons qui d\u00e9cident de tourner \u00e0 droite plut\u00f4t qu&rsquo;\u00e0 gauche. Or, la causalit\u00e9 efface le facteur de d\u00e9cision du ph\u00e9nom\u00e8ne observ\u00e9, elle se borne \u00e0 commenter les r\u00e8gles m\u00e9caniques de l&rsquo;univers. Pourquoi ces r\u00e8gles existent-elles ? Demandez \u00e0 un homme d&rsquo;\u00e9glise, pas \u00e0 un scientifique. Comment ces r\u00e8gles op\u00e8rent-elles les unes sur les autres ? L\u00e0, le scientifique se r\u00e9galera en vous prouvant la causalit\u00e9 entre les ph\u00e9nom\u00e8nes observables, falsifiables, reproductibles et hautement probables, que vos yeux bleus proviennent des chromosomes 15 et 19.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce que vous serez libre d&rsquo;invalider, usant des m\u00eames m\u00e9thodes que lui-m\u00eame a utilis\u00e9. La science est un d\u00e9bat men\u00e9 avec des outils universels, apr\u00e8s tout.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"lamethodescientifiquedansmavie\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_methode_scientifique_dans_ma_vie\"><\/span>La m\u00e9thode scientifique dans ma vie<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[la science] nous lib\u00e8re, efface les tabous, b\u00e2tit des ponts pour \u00e9changer avec nos semblables<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Comment la m\u00e9thode scientifique peut-elle vous rendre plus heureux, plus libre dans votre vie ? C&rsquo;est, \u00e0 vrai dire, la seule question qui compte. Si vous avez assimil\u00e9 quelques bribes du chapitre pr\u00e9c\u00e9dent, vous comprenez maintenant que la science ne vous jette que quelques miettes du r\u00e9el. Votre faim reste vivace, et vos questionnements ne sont que partiellement r\u00e9pondus. La science est frustrante, et m\u00eame un professeur d&rsquo;universit\u00e9 avec 20 ans de recherches sur les chromosomes 15 et 19 expliquant la raison menant nos yeux \u00e0 prendre une teinte bleue aura des doutes sur la v\u00e9racit\u00e9 de sa th\u00e9orie. Il est rageant de savoir que l&rsquo;on entre dans la science par la porte doute, et l&rsquo;on reste bloqu\u00e9 dans la salle des doutes. La science est une voie dans laquelle on s&rsquo;engage pour trouver des r\u00e9ponses, mais qui nous fournit encore plus de questionnements sur le chemin de la recherche. La science remet en cause nos sens et notre exp\u00e9rience. Elle nous d\u00e9pouille de nos certitudes et nos croyances. Mais en \u00e9change, pas totalement ingrate tout de m\u00eame, la science nous fournit des possibilit\u00e9s de nous approcher du r\u00e9el et de communiquer avec des personnes en d\u00e9saccord avec nos th\u00e8ses. Elle nous lib\u00e8re, efface les tabous, b\u00e2tit des ponts pour \u00e9changer avec nos semblables. Cela n&rsquo;a pas de prix.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"lesvaccins\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_vaccins\"><\/span>Les vaccins<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pr\u00e9tendre que le corps s&rsquo;auto-gu\u00e9rit, contient tous les anticorps n\u00e9cessaires pour combattre la polio n&rsquo;est pas absurde<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Rappelons que malgr\u00e9 son ind\u00e9termination, son penchant pour les probabilit\u00e9s, la science nous offre un moyen de nous rapprocher du r\u00e9el. Il est vraisemblable que jamais nous ne remettions en question l&rsquo;efficacit\u00e9 de la vaccination, mais probable que tel ou tel vaccin puisse faire l&rsquo;objet de nouvelles d\u00e9couvertes, pr\u00e9cautions, et frapp\u00e9 d&rsquo;obsolescence. Que nous puissions d\u00e9couvrir une m\u00e9thode de vaccination plus efficace, moins dommageable pour l&rsquo;organisme, cela reste du domaine possible. Mais tout comme Einstein n&rsquo;a pas effac\u00e9 l&rsquo;efficacit\u00e9 de Newton pour expliquer la gravit\u00e9 dans un monde r\u00e9duit, la vaccination selon Pasteur a prouv\u00e9 qu&rsquo;elle est efficace pour nous prot\u00e9ger contre les virus. Une nouvelle m\u00e9thode pour combattre les virus ne remettrait certainement pas en question sa propre probabilit\u00e9 d&rsquo;efficacit\u00e9 de protection. Ce haut degr\u00e9 de certitude ne met pas la vaccination \u00e0 l&rsquo;abri de toute contestation; mais la contestation requiert qu&rsquo;elle passe les tests scientifiques, et surtout qu&rsquo;elle offre une meilleure explication du monde, donc qu&rsquo;elle ait une plus forte probabilit\u00e9 de se rapprocher du r\u00e9el. Pr\u00e9tendre que le corps s&rsquo;auto-gu\u00e9rit, contient tous les anticorps n\u00e9cessaires pour combattre la polio n&rsquo;est pas absurde. Il s&rsquo;agit m\u00eame d&rsquo;une th\u00e8se scientifique \u00e0 laquelle on peut faire passer la m\u00e9thode de falsifiabilit\u00e9. Le probl\u00e8me de cette th\u00e8se c&rsquo;est qu&rsquo;elle est contredite par la recherche : si l&rsquo;on injecte le virus de la poliomy\u00e9lite \u00e0 des patients sans pr\u00e9alablement les vacciner, le pourcentage de personnes qui d\u00e9veloppent des sympt\u00f4mes de paralysie des membres ou des organes sera plus \u00e9lev\u00e9 que ceux qui auront eu la chance de recevoir un vaccin pr\u00e9liminaire. Les chances donc d&rsquo;\u00eatre plus proche du r\u00e9el avec la th\u00e9orie de l&rsquo;auto-r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration du corps sont plus r\u00e9duites (bien plus r\u00e9duites) que celle de la th\u00e9orie des vaccins.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"jaiunamiaquicelaestarrive\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jai_un_ami_a_qui_cela_est_arrive\"><\/span>J&rsquo;ai un ami \u00e0 qui cela est arriv\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il est donc impossible de convaincre un d\u00e9fenseur des vaccins que votre m\u00e9thode fonctionne. Dans votre argumentation, vous allez vous r\u00e9soudre \u00e0 mentionner que votre voisin a exp\u00e9riment\u00e9 cette m\u00e9thode, et qu&rsquo;il s&rsquo;en est trouv\u00e9 gu\u00e9rit. Que votre acuponcteur traditionnel vous a fait un bien fou en vous plantant ses aiguilles, et que vous vous sentez d&rsquo;attaque pour combattre un lion, alors un petit virus de rien du tout ne vous angoisse aucunement. Ce faisant, vous entrez de plein pied dans votre exp\u00e9rience <em>personnelle<\/em>, et vous \u00e9cartez de <em>l&rsquo;universel<\/em>. Les possibilit\u00e9s de discussion communes se rar\u00e9fient, \u00e0 moins que moi aussi je ne sois un adepte des m\u00e9decines alternatives (l&rsquo;esprit de tribu fonctionne dans ce cas \u00e0 plein pot). Mais si je suis dans une cat\u00e9gorie plut\u00f4t encline \u00e0 \u00e9couter les scientifiques, nous ne parlerons pas avec les m\u00eames mots. Vous parlerez de ressenti, l\u00e0 o\u00f9 moi je parlerai de pourcentage. Vous vous focalisez sur les 0.00001%, l\u00e0 o\u00f9 j&rsquo;ai une pr\u00e9f\u00e9rence pour les 99.99999%. Ce qui ne signifie pas que j&rsquo;ai raison : mais j&rsquo;ai probablement plus raison que vous.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Alors voil\u00e0, ce guide a la pr\u00e9tention de viser l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 : le monde est si complexe, l&rsquo;ego si puissant, que tous sortent tout le temps de leur champ de comp\u00e9tence. On s&rsquo;improvise infectiologue sur twitter en temps de pand\u00e9mie et politologue sur facebook lorsque le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 des Nations Unies d\u00e9cide d&rsquo;autoriser une nouvelle mission d&rsquo;op\u00e9ration de maintien de la paix en Asie ou en Am\u00e9rique Latine. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est moqu\u00e9, mais comme nous allons le voir il peut aussi \u00eatre vu comme la manifestation d&rsquo;individus voulant se renseigner, cherchant \u00e0 devenir plus inform\u00e9s et rationnels.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"leconsensusscientifiqueetsous-traitementdelaconnaissance\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_consensus_scientifique_et_sous-traitement_de_la_connaissance\"><\/span>Le consensus scientifique et sous-traitement de la connaissance<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nos \u00e9changes scientifiques sont nourris par les r\u00e9seaux sociaux. Nous sommes virologue un jour, sp\u00e9cialiste des bananes plantain colombiennes le lendemain. Ce n&rsquo;est pas forc\u00e9ment un mal, pour autant que l&rsquo;on fasse l&rsquo;effort, au cours du d\u00e9bat, de s&rsquo;informer et lire des \u00e9tudes sur le sujet. Nous n&rsquo;avons pas, pour la plupart d&rsquo;entre nous, le g\u00e9nie de Newton qui a pu d\u00e9velopper de nouvelles math\u00e9matiques, cr\u00e9er une nouvelle discipline (la physique classique), \u00e9crire des ouvrages philosophiques tout en faisant une pause sur pour r\u00e9fl\u00e9chir sur l&rsquo;alchimie. Il s&rsquo;agissait aussi, dirons-nous pour nous rassurer face \u00e0 la stature de ces \u00eatres hors du commun, d&rsquo;une \u00e9poque o\u00f9 la sp\u00e9cialisation scientifique \u00e9tait moindre et l&rsquo;on passait du coq \u00e0 l&rsquo;\u00e2ne avec plus de facilit\u00e9, sans avoir \u00e0 \u00e9tudier durant 10 ans la m\u00e9decine pour commencer \u00e0 comprendre qu&rsquo;il nous reste un long parcours avant de devenir un neurochirurgien \u00e9m\u00e9rite.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nous devons appliquer une hi\u00e9rarchie de la connaissance dans nos \u00e9changes<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce d\u00e9faut de sp\u00e9cialisation a pour cons\u00e9quence que nous nous pronon\u00e7ons sans cesse sur des sujets que nous ne ma\u00eetrisons pas. Mais nous pouvons tendre \u00e0 le ma\u00eetriser, tout comme les scientifiques tendent \u00e0 d\u00e9crire le r\u00e9el. Nous devons appliquer une hi\u00e9rarchie de la connaissance dans nos \u00e9changes, et reconna\u00eetre qu&rsquo;une \u00e9tude n&rsquo;est pas un argument d\u00e9cisif, ni m\u00eame une m\u00e9ta-analyse (une \u00e9tude qui r\u00e9alise un \u00e9tat des lieux des \u00e9tudes sur un sujet). Le plus haut degr\u00e9 d&rsquo;argumentation en science, qui contient donc le plus de chances que la th\u00e9orie soit vraisemblable, est le consensus scientifique. Le changement climatique \u00e0 cause anthropique fait l&rsquo;objet d&rsquo;un consensus scientifique, ce qui signifie que les m\u00e9ta-analyses de m\u00e9t\u00e9orologues, pal\u00e9ontologues, glaciologues, arch\u00e9ologues, biologistes, physiciens prennent majoritairement le m\u00eame micro pour dire d&rsquo;une seule voix : \u00ab\u00a0le climat se modifie \u00e0 grande vitesse en raison des activit\u00e9s humaines\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Comme nous ne sommes pas, comme nous ne pouvons pas \u00eatre experts de tous les domaines, dans un d\u00e9bat nous sommes forc\u00e9s de sous-traiter nos connaissances \u00e0 un panel d&rsquo;experts, qui n&rsquo;ont pas n\u00e9cessairement raison mais ont \u00e9tudi\u00e9 la question bien plus longuement que nous. Et lorsque ces experts sont presque tous d&rsquo;accord entre eux, il para\u00eet raisonnable d&rsquo;accepter l&rsquo;argument fourni par votre interlocuteur affirmant qu&rsquo;il existe un consensus scientifique sur le sujet d\u00e9battu. Il ne serait pas scientifique de dire \u00ab\u00a0le d\u00e9bat est cl\u00f4t pour toujours\u00a0\u00bb, mais il serait encore moins scientifique de dire \u00ab\u00a0j&rsquo;ai l&rsquo;impression que tous les experts ont tort, j&rsquo;ai vu une vid\u00e9o montrant que les ours polaires se portent tr\u00e8s bien\u00a0\u00bb, tout comme \u00ab\u00a0je connais ce consensus, mais il existe une \u00e9tude qui le contredit\u00a0\u00bb. Vous ramasser les grains argumentatifs avec une petite cuill\u00e8re l\u00e0 o\u00f9 votre interlocuteur poss\u00e8de une pelle m\u00e9canique.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">pourquoi est-ce que je sous-traite ma connaissance du monde aux physiciens, qui m&rsquo;apportent voitures et smartphones, et refuse de le faire avec les m\u00e9decins qui appellent \u00e0 la vaccination ?<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour terminer cette partie, une question pi\u00e8ge : vous \u00eates-vous d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 pourquoi vous \u00eates pr\u00eat \u00e0 vous improviser d\u00e9tracteur d&rsquo;un consensus sur les vaccins, sans vouloir faire l&rsquo;effort de me renseigner sur la virologie ? Pourquoi ne vous improvisez-vous pas plut\u00f4t pas physicien quantique, une discipline qui par ailleurs aurait bien besoin de personnes capables de l&rsquo;expliquer ? En d&rsquo;autres termes, pourquoi est-ce que vous sous-traitez votre connaissance du monde aux physiciens, qui vous apportent voitures et smartphones, et refusez d&rsquo;en faire de m\u00eame avec des m\u00e9decins qui vous abjurent de vous vacciner ? Il existe beaucoup de r\u00e9ponse \u00e0 cette question, comme par exemple la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse d&rsquo;apprendre des math\u00e9matiques avanc\u00e9es pour la physique quantique. Il vous revient de r\u00e9pondre \u00e0 ce <em>pourquoi<\/em> vous faites confiance \u00e0 l&rsquo;un et pas l&rsquo;autre de mani\u00e8re personnelle, cette question sortant du domaine scientifique. Toutefois, vous poser cette question vous permettrait d&rsquo;atteindre un niveau de coh\u00e9rence interne plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"leslienscausalsetcaspratique\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_liens_causals_et_cas_pratique\"><\/span>Les liens causals et cas pratique<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Douter est utile \u00e0 votre vie. Bravo, vous \u00eates sur la voie de la lib\u00e9ration. Mais vous l&rsquo;avez compris, douter est une m\u00e9thode, et comme toute m\u00e9thode, elle s&rsquo;apprend, elle n&rsquo;a rien d&rsquo;inn\u00e9e. Nous allons voir avec pr\u00e9cision comment douter.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[S]i le doute se suffisait \u00e0 lui-m\u00eame, tout deviendrait possible par la simple existence de ce doute<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nous commettons en effet r\u00e9guli\u00e8rement l&rsquo;erreur de nous parer du doute sans chercher \u00e0 lui apporter une r\u00e9ponse m\u00e9thodique. Or, si le doute se suffisait \u00e0 lui-m\u00eame, tout deviendrait possible par la simple existence de ce doute. Un homme politique a menti sur un th\u00e8me pr\u00e9cis ? Tout ce qu&rsquo;il a pu pr\u00e9c\u00e9demment dire ou faire est jet\u00e9 aux orties. Nous n&rsquo;arrivons plus \u00e0 \u00e9tablir des liens logiques, probables, entre les ph\u00e9nom\u00e8nes, parce que nous avons perdu confiance, nous rejetons les m\u00e9dias et les dirigeants. Lorsque le doute nous obscurcit la vision, l&rsquo;observation p\u00e9riph\u00e9rique remplace la vision centrale, on se concentre sur les anecdotes et non sur les r\u00e8gles. Tout devient chaotique, et la discussion universelle devient un brouhaha digne de la tour de Babel.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le crash d&rsquo;un avion ne remet pas en question la s\u00fbret\u00e9 statistique de ce mode de transport; mais nos sens nous sugg\u00e8rent de rejeter les statistiques<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Powell a menti le 5 f\u00e9vrier 2003, nous avons abord\u00e9 le sujet. Mais est-ce que cet acte signifie que tout n&rsquo;est que mensonge dans les pr\u00e9c\u00e9dentes d\u00e9clarations de l&rsquo;ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense ? Non, chaque d\u00e9claration doit \u00eatre isol\u00e9e, analys\u00e9e, soumise \u00e0 la recherche d&rsquo;une causalit\u00e9. Le crash d&rsquo;un avion ne remet pas en question la s\u00fbret\u00e9 statistique de ce mode de transport; mais nos sens nous sugg\u00e8rent de rejeter les statistiques. A la suite d&rsquo;une catastrophe, nous aurons un comportement irrationnel et \u00e9motif, mettant en veilleuse notre esprit critique.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&rsquo;anecdote devient ainsi explicative de tous les probl\u00e8mes du monde<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les mensonges et les catastrophes nous \u00e9cartent de la pens\u00e9e rationnelle de sorte que nous nous concentrons sur les anecdotes pour les transformer en g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9. Pire, nous nous mettons \u00e0 tisser toutes sortes de liens corr\u00e9latifs, oubliant de chercher la causalit\u00e9 entre les ph\u00e9nom\u00e8nes. L&rsquo;anecdote devient ainsi explicative de tous les probl\u00e8mes du monde, nous devenons incapable d&rsquo;analyse et comparer en toute bonne foi. Le crash d&rsquo;un avion devient pr\u00e9texte non seulement pour affirmer que le voyage par la voie des airs est p\u00e9rilleux, mais devient \u00e9galement une opportunit\u00e9 que ce crash \u00e9tait commandit\u00e9 par la compagnie a\u00e9rienne pour \u00e9viter la faillite, par les assureurs pour pousser les compagnies a\u00e9riennes \u00e0 s&rsquo;assurer car eux-m\u00eames sont au bord de la banqueroute, et par les contr\u00f4leurs a\u00e9riens qui sont surcharg\u00e9s de travail. Tout ceci ne peut pas \u00eatre possible \u00e0 la fois et, dans tous les cas, requiert preuves et causalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Prenons un cas pratique et observons comment la m\u00e9thode scientifique peut nous aider \u00e0 poser une r\u00e9flexion. L&rsquo;\u00e9chec apparent de la mol\u00e9cule oseltamivir (\u00e9galement appel\u00e9e Tamiflu, utilis\u00e9e dans la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 des ann\u00e9es 2000 pour combattre le virus H5N1, la grippe aviaire), pour lequel on s&rsquo;accorde \u00e0 penser qu&rsquo;il fut inefficace, a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour pr\u00e9tendre que Roche, le fabriquant pharmaceutique suisse de la mol\u00e9cule, \u00e9tait de m\u00e8che avec les hommes politiques. La France a pouss\u00e9 pour l&rsquo;utilisation de ce produit, qui s&rsquo;est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 peu efficace pour pr\u00e9venir la maladie, et aux effets secondaires inqui\u00e9tants. Certains non experts en ont conclu qu&rsquo;un partenariat occulte avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli entre l&rsquo;OMS, l&rsquo;Etat fran\u00e7ais et la multinationale Roche pour vendre des millions de vaccins aux Fran\u00e7ais. Pour nous aider \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur le sujet, passons par une s\u00e9rie d&rsquo;\u00e9tapes m\u00e9thodiques :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Si l&rsquo;on <em>analyse<\/em>, on r\u00e9duit tout d&rsquo;abord aux acteurs les entreprises pharmaceutiques, Etat fran\u00e7ais et l&rsquo;OMS; y a-t-il un lien de causalit\u00e9 \u00e9tabli qui d\u00e9montrerait une connivence machiav\u00e9lique \u00e0 des fins financi\u00e8res ? Un autre acteur de poids, le peuple fran\u00e7ais : pressait-il son gouvernement de trouver une solution ? Est-ce que les leaders politiques d&rsquo;opposition critiquaient l&rsquo;h\u00e9sitation du gouvernement, pouvant pousser celui-ci \u00e0 des r\u00e9actions pr\u00e9cipit\u00e9es ?<\/li>\n\n\n\n<li>Si l&rsquo;on <em>compare<\/em>, quels autres scandales de ce type ont frapp\u00e9 la France ou l&rsquo;OMS ? Combien de fois, pour quelles autres mol\u00e9cules cela s&rsquo;est-il produit dans le pass\u00e9 ? Peut-on \u00e9tablir un mod\u00e8le, un patron qui nous aiderait \u00e0 d\u00e9terminer une r\u00e9gularit\u00e9 ?<\/li>\n\n\n\n<li><em>Fardeau de la preuve<\/em>: Les non experts ont-ils apport\u00e9 des preuves de complicit\u00e9 entre les acteurs, ou partagent-ils seulement des impressions?<\/li>\n\n\n\n<li><em>Contexte analytique<\/em>: comment fonctionne l&rsquo;OMS ? Quand a-t-elle \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e, quelle est son histoire et ses r\u00e8glements ? Comment s&rsquo;op\u00e8re la prise de d\u00e9cision ? Qui finance l&rsquo;organisation ? Quelles ont \u00e9t\u00e9 ses r\u00e9actions au c\u0153ur de l&rsquo;\u00e9pid\u00e9mie ? M\u00eame chose pour Roche et l&rsquo;Etat fran\u00e7ais.<\/li>\n\n\n\n<li><em>Falsifiabilit\u00e9<\/em>: Est-ce que je peux acc\u00e9der \u00e0 la convention qui a \u00e9tabli l&rsquo;OMS ? Aux preuves de collusion avanc\u00e9es par les non experts, ou du moins est-ce que des journalistes ont pu le faire ? Puis-je d\u00e9montrer que le mod\u00e8le de collusion Etat-entreprises pharmaceutiques est <em>faux<\/em> ? Ce point est rarement appliqu\u00e9 dans la r\u00e9flexion, mais c&rsquo;est pourtant le plus important. Affirmer que \u00ab\u00a0c&rsquo;est bien connu, la France mange dans la main de Roche, tous des pourris\u00a0\u00bb n&rsquo;aidera personne, je ne peux pas valider ou invalider une telle hypoth\u00e8se. \u00ab\u00a0Il existe trois occurrences entre 2001 et 2004 d&rsquo;\u00e9change d&rsquo;argent entre l&rsquo;homme politique X et le repr\u00e9sentant Y de Roche\u00a0\u00bb, m&rsquo;autorisera \u00e0 v\u00e9rifier l&rsquo;hypoth\u00e8se de l&rsquo;existence d&rsquo;un mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de corruption.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cette mise en application de quelques outils est toute personnelle. Pire, elle est m\u00eame issue des opinions de l&rsquo;auteur sur le sujet, des questions qu&rsquo;il se pose en raison de son parcours personnel. Toutefois, parce que ces questions sont pos\u00e9es avec m\u00e9thode, vous remarquerez qu&rsquo;\u00e0 la lecture de ces points vous ne serez pas tent\u00e9s de fournir votre opinion imm\u00e9diate, mais d&rsquo;aller trouver une r\u00e9ponse sur Wikip\u00e9dia, une \u00e9tude juridique de l&rsquo;OMS, un article du Monde parlant du l&rsquo;oseltamivir, les minutes de l&rsquo;assembl\u00e9e d&rsquo;actionnaires de Roche \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque et des d\u00e9clarations des hommes politiques de la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 des ann\u00e9es 2000, ou encore d&rsquo;ouvrir un livre sur le sujet. Si vous ressentez cet effet, c&rsquo;est parce que le langage m\u00e9thodique est universel, et encourage au d\u00e9bat avec des armes accept\u00e9es par tous.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">C&rsquo;est un d\u00e9faut de raisonnement que de tirer des conclusions \u00e0 partir d&rsquo;anecdotes<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Une exception n&rsquo;engendre pas une r\u00e8gle. Un menteur \u00e9tasunien ne signifie pas que tous les Etasuniens sont menteurs. C&rsquo;est un d\u00e9faut de raisonnement que de tirer des conclusions \u00e0 partir d&rsquo;anecdotes, un d\u00e9faut appel\u00e9 erreur syllogistique. Si vous parvenez \u00e0 \u00e9viter cet \u00e9cueil et suivez avec m\u00e9thode vos questionnements, le sentiment de libert\u00e9 ne vous quittera jamais.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"parlerlescientifiqueetneplussefairemanipuler\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Parler_le_scientifique_et_ne_plus_se_faire_manipuler\"><\/span>Parler le scientifique et ne plus se faire manipuler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La distorsion de nos \u00e9changes provient donc de l&rsquo;affrontement entre une langue locale (la v\u00f4tre) et une langue universelle (la m\u00e9thode scientifique, de tous). Notre incompr\u00e9hension mutuelle est induite par l&rsquo;incapacit\u00e9 de l&rsquo;un ou les deux d\u00e9batteurs \u00e0 d\u00e9passer ce que lui murmurent ses sens \u00e0 l&rsquo;oreille. Il sait pourtant que c&rsquo;est le refus de suivre ses sens qui lui offre la possibilit\u00e9 d&rsquo;aller sur internet \u00e9crire sur son blog qu&rsquo;il faut suivre ses sens. C&rsquo;est hypocrite, certes, mais en v\u00e9rit\u00e9, pardon, vraisemblablement, c&rsquo;est le reflet d&rsquo;un monde si complexe et sp\u00e9cialis\u00e9 que l&rsquo;on peut utiliser un ordinateur sans en comprendre son fonctionnement ni \u00e9tablir un lien entre ses positions id\u00e9ologiques et son activit\u00e9 quotidienne. Toutefois, comprendre la langue scientifique ne signifie pas parler le fran\u00e7ais comme Moli\u00e8re ou Voltaire. Nous pouvons nous limiter \u00e0 un apprentissage propre \u00e0 appr\u00e9cier les rimes et le chant de la langue, pouvant ainsi les partager les \u00e9motions qu&rsquo;elle nous procure avec notre entourage. Celui-ci ne sera peut-\u00eatre pas d&rsquo;accord avec notre go\u00fbt pour l&rsquo;Avare de Moli\u00e8re, mais nous aurons une chance de pouvoir en d\u00e9battre. Et, en fin de compte, de nous respecter l&rsquo;un l&rsquo;autre.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Vous pouvez \u00eatre facilement manipul\u00e9 par quelqu&rsquo;un qui voit quelle est votre langue personnelle<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Car il est important de conclure avec ceci : nous fier \u00e0 nos sens dans nos rapports avec autrui est dangereux. Vous pouvez \u00eatre facilement manipul\u00e9 par quelqu&rsquo;un qui d\u00e9tecte votre langue personnelle et l&rsquo;utilise \u00e0 ses propres fins. Pour infiltrer un r\u00e9seau de narcotrafiquants, on utilise leurs codes, leur culture tribale, pour se faire passer pour l&rsquo;un d&rsquo;entre eux. On apprend \u00e0 conna\u00eetre les mots-cl\u00e9s \u00e0 utiliser pour simuler notre appartenance \u00e0 leur tribu. C&rsquo;est ainsi qu&rsquo;un documentaire consacr\u00e9 \u00e0 l&rsquo;hom\u00e9opathie (r\u00e9put\u00e9e dangereuse par son manque de r\u00e9sultat scientifique) construit sa manipulation en s&rsquo;appuyant sur des bribes de connaissances acquises lorsque vous avez commenc\u00e9 \u00e0 vous int\u00e9resser \u00e0 la question de la r\u00e9sistance des bact\u00e9ries aux antibiotiques (question l\u00e9gitime qui agite les m\u00e9decins et les chercheurs). Le documentaire ne \u00ab\u00a0parlera pas le scientifique\u00a0\u00bb, mais utilisera des mots -cl\u00e9s que vous avez d\u00e9j\u00e0 entendus au cours de votre recherche sur la r\u00e9sistance aux antibiotiques : vous reconnaissez des passages sur le \u00ab\u00a0danger pour le corps de s&rsquo;habituer aux antibiotiques\u00a0\u00bb, et pr\u00eatez plus d&rsquo;attention au \u00ab\u00a0maladies r\u00e9sistantes\u00a0\u00bb. C&rsquo;est m\u00e9canique, ce ph\u00e9nom\u00e8ne nous arrive \u00e0 tous. Nous sommes faits pour reconna\u00eetre ceux qui nous ressemblent, ceux de notre tribu : notre survie peut d\u00e9pendre de notre aptitude \u00e0 reconna\u00eetre notre clan, comme dans le cas des narcotrafiquants. Nous tombons t\u00eate baiss\u00e9e dans ces pi\u00e8ges destin\u00e9s \u00e0 nous manipuler sans que nous nous en rendions compte. Un universitaire qui \u00e9coute un autre universitaire parler avec des mots qui lui sont familiers se sent automatiquement complice et proche de lui : les sens nous trompent, mais nous pouvons au moins nous rendre compte de cette erreur. Nous rendre compte que, par exemple, il n&rsquo;y a aucun lien causal entre le fait que les maladies deviennent r\u00e9sistantes aux antibiotiques et que l&rsquo;hom\u00e9opathie soit efficace. L&rsquo;hom\u00e9opathie est efficace ou ne l&rsquo;est pas (falsifiabilit\u00e9), doit \u00eatre prouv\u00e9e par l&rsquo;exp\u00e9rience (fardeau de la preuve), doit s&rsquo;inscrire dans une explication g\u00e9n\u00e9rale (causalit\u00e9). Si l&rsquo;hom\u00e9opathie un jour passe ces \u00e9preuves, elle finira peut-\u00eatre par atteindre le niveau de confiance sigma-5 du consensus scientifique. Mais en deux si\u00e8cles d&rsquo;\u00e9tudes, l&rsquo;hom\u00e9opathie n&rsquo;a jamais pu passer les tests requis par la m\u00e9thode scientifique.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Seule la langue universelle scientifique nous pr\u00e9munit contre ces manipulations. Il nous arrive \u00e0 tous d&rsquo;\u00eatre manipul\u00e9s, mais il convient de savoir si nous avons l&rsquo;impression d&rsquo;\u00eatre manipul\u00e9s ou si nous le sommes vraiment. Pour cela, il nous est obligatoire de faire un sursaut d&rsquo;effort pour d\u00e9couvrir la m\u00e9thode scientifique, qui ne d\u00e9tient pas la libert\u00e9 en tant que telle, mais un chemin vers celle-ci. Elle nous prot\u00e8ge des manipulateurs. Et parce que notre \u00e9poque regarde avec tant de suspicion les \u00ab\u00a0rapporteurs du r\u00e9el\u00a0\u00bb &#8211;&nbsp; les journalistes &#8211; m\u00e9rite que l&rsquo;on se pose la question : le journalisme nous lib\u00e8re-t-il ou nous emprisonne-t-il ?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"lejournalismeunelonguetraditiondefake-news\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_journalisme_une_longue_tradition_de_fake-news\"><\/span>Le journalisme, une longue tradition de fake-news<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nous n&rsquo;avons dor\u00e9navant plus aucun scrupule \u00e0 nous attaquer de front et sans corde \u00e0 cette cha\u00eene montagneuse qui divise tant : les journaux et l&rsquo;information. Car le journalisme n&rsquo;est pas une science, mais son r\u00f4le de passe-plat entre le r\u00e9el et les citoyens qu&rsquo;il op\u00e8re avec m\u00e9thode l&rsquo;en rapproche. Son objet, qui consiste \u00e0 rapporter le r\u00e9el (des \u00e9lections, une guerre, un assassinat, des d\u00e9cisions \u00e9conomiques et politiques) l&rsquo;a oblig\u00e9, au fil des si\u00e8cles, de se doter d&rsquo;outils m\u00e9thodologiques qui poussent le journaliste \u00e0 penser et relater les faits de mani\u00e8re rationnelle. Le journalisme tend \u00e0 se comparer \u00e0 une science humaine <sup><a href=\"#footnote_6_4824\" id=\"identifier_6_4824\" class=\"footnote-link footnote-identifier-link\" title=\"Un foss&eacute; m&eacute;thodologique s&eacute;pare les sciences dures des sciences humaines, car ces derni&egrave;res n&rsquo;ont pas acc&egrave;s aux m&ecirc;mes outils que les sciences dures. Les sciences humaines ne peuvent reproduire les exp&eacute;riences, un politologue ne pouvant reproduire la R&eacute;volution fran&ccedil;aise pour v&eacute;rifier ses th&eacute;ories sur la lutte des classes. Toutefois, les sciences humaines adoptent la plupart des outils des sciences dures, comme les math&eacute;matiques, et se sont d&eacute;velopp&eacute;es leurs propres outils. Les sciences humaines devraient &ecirc;tre vues comme une science au pourcentage de vraisemblance plus bas que les sciences dures, de la m&ecirc;me mani&egrave;re que la physique est moins certaine que les math&eacute;matiques.\">[7]<\/a><\/sup>, d\u00e9veloppant ses propres outils et buts.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mais commen\u00e7ons par les critiques adress\u00e9es parfois \u00e0 cette discipline : le journalisme court derri\u00e8re la publicit\u00e9, le \u00ab\u00a0clic\u00a0\u00bb sur internet, il choisit des sujets parfois racoleurs pour atteindre ce but. L&rsquo;argent est la motivation ultime d&rsquo;une r\u00e9daction. Une id\u00e9ologie guide ceux qui prennent la plume pour vous informer (bien souvent le socialisme), et ils commettent des erreurs et doivent se r\u00e9tracter.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Soit, il faudrait \u00eatre totalement aveugle pour dire que tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de est faux. Mais cherchons \u00e0 comparer tout cela avec le monde de la recherche : la recherche ne sait se passer des derniers outils \u00e0 la mode. Le temps du papier et crayon pour \u00e9laborer une nouvelle formule math\u00e9matique a v\u00e9cu et bien v\u00e9cu. Les physiciens ont besoin d&rsquo;un collisionneur \u00e0 hadrons au CERN (Centre Europ\u00e9en de Recherche Nucl\u00e9aire, en Suisse) pour d\u00e9couvrir que le boson de Higgs <sup><a href=\"#footnote_7_4824\" id=\"identifier_7_4824\" class=\"footnote-link footnote-identifier-link\" title=\"Une particule pouvant &ecirc;tre &agrave; l&rsquo;origine de la masse des particules, donc il s&rsquo;agirait de la particule &agrave; l&rsquo;origine de l&rsquo;Univers et de notre existence.\">[8]<\/a><\/sup> existe bel et bien. Un collisionneur \u00e0 hadron ne se trouve pas chez l&rsquo;\u00e9picier du coin, et il aurait co\u00fbt\u00e9 5.2 milliards d&rsquo;euros. Le CERN a donc des bailleurs de fonds, des sp\u00e9cialistes de la lev\u00e9e de fonds, des sp\u00e9cialistes en communication qui persuadent les donateurs que leur argent a \u00e9t\u00e9 bien investi car quand m\u00eame, le boson de Higgs, tout de m\u00eame, c&rsquo;est \u00ab\u00a0la particule de Dieu\u00a0\u00bb &#8211; ce terme n&rsquo;ayant d&rsquo;autre but que de plaire aux journalistes et aux lecteurs par le pouvoir de sa m\u00e9taphore. Sans argent en science &#8211; et donc en journalisme &#8211; on ne paie ni les salari\u00e9s, ni les voyages sur les zones de guerre, ni le journalisme d\u2019enqu\u00eate sous couverture au sein de milieux de narcotrafiquants. On ne pourrait pas d\u00e9bourser 5.2 milliards pour un acc\u00e9l\u00e9rateur \u00e0 particules qui a pour seul but de lancer une particule de mati\u00e8re pour qu&rsquo;elle \u00e9clate contre une autre et voir le r\u00e9sultat de la d\u00e9flagration. Oui, la science est ch\u00e8re, et le journalisme l&rsquo;est un peu moins. Mais tous deux ont ce d\u00e9faut de devoir financer leur course \u00e0 d\u00e9nuder le r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">On accuse le journalisme d&rsquo;\u00eatre gangr\u00e9n\u00e9 par l&rsquo;id\u00e9ologie. Et on ne peut ignorer les cons\u00e9quences d&rsquo;une id\u00e9ologie sur les articles d&rsquo;opinion. N\u00e9anmoins, le journaliste qui r\u00e9dige un article d&rsquo;opinion &#8211; un \u00e9ditorial &#8211; vous pr\u00e9vient qu&rsquo;il s&rsquo;agit d&rsquo;une opinion. Ce faisant, il s&rsquo;extrait du domaine scientifique pour celui du monde personnel, individuel. C&rsquo;est normal que cela \u00e9nerve le lecteur qui ne partage pas les m\u00eames valeurs, ne parle pas le m\u00eame langage \u00e9motionnel que le journaliste qui sort du langage universel. Le lecteur est en droit de s&rsquo;en offusquer : apr\u00e8s tout, le premier \u00e0 avoir commenc\u00e9 \u00e0 parler une langue \u00e9trang\u00e8re, c&rsquo;est le journaliste. Que celui-ci en assume les cons\u00e9quences, c&rsquo;est bien normal. Toutefois, il ne faut pas jeter le b\u00e9b\u00e9 avec l&rsquo;eau du bain : les opinions sont identifi\u00e9es en tant que telles car les articles factuels font l&rsquo;objet d&rsquo;une m\u00e9thode quasi-scientifique : au moins deux sources doivent vous confirmer les faits que vous n&rsquo;avez pas constat\u00e9 vous-m\u00eame, vous devez critiquer ces sources, mettre en contexte des faits (donc la comparaison scientifique est ici mise en perspective), rechercher la causalit\u00e9 des faits, vous r\u00e9tracter en cas d&rsquo;erreur&#8230;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Alors, me direz-vous, ce fonctionnement est dans un id\u00e9al. Dans la r\u00e9alit\u00e9, les journaux sont moins m\u00e9thodiques, et se laissent aller \u00e0 des fautes, tel qu&rsquo;inventer des sources. Certes, mais dans la r\u00e9alit\u00e9, les scientifiques aussi commettent des erreurs malveillantes. Ils truquent leurs r\u00e9sultats. Ils sont aveugl\u00e9s par leurs certitudes id\u00e9ologiques et leur ego. Ils ne lisent que des articles scientifiques qui vont dans leur sens, ne se remettent plus en question. Pouvons-nous, malgr\u00e9 tout, continuer \u00e0 faire confiance aux journalistes et aux scientifiques ? Certainement, car ils sont soumis \u00e0 l&rsquo;\u00e9preuve scientifique. D&rsquo;autres journalistes, d&rsquo;autres scientifiques vont les contredire, des personnes qui lisent d&rsquo;autres revues, poss\u00e8dent des id\u00e9ologies contraires, et ne se laissent pas prendre au pi\u00e8ge de l&rsquo;autosatisfaction. Lorsque le Washington Post, l&rsquo;un des journaux les plus s\u00e9rieux de la plan\u00e8te, a fait face \u00e0 deux ans de critiques soutenues par ses confr\u00e8res journalistes sur l&rsquo;inexistence d&rsquo;armes de destructions massives en Irak, il a fini par se rendre \u00e0 la raison : il s&rsquo;\u00e9tait tromp\u00e9, et il le proclame <a href=\"https:\/\/web.archive.org\/web\/20201103010031\/https:\/www.washingtonpost.com\/wp-dyn\/articles\/A58127-2004Aug11.html\">\u00e0 la face du monde dans un \u00e9ditorial<\/a>. Toute comme une revue scientifique qui retirerait un article publi\u00e9 par erreur, le Washington Post, admettant sa faute, reconna\u00eet ainsi sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9voluer et s&rsquo;am\u00e9liorer.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2010, nous avons assist\u00e9 \u00e0 l&rsquo;\u00e9closion d&rsquo;un nouveau travail dans le journalisme : le fact-checker<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&rsquo;objectif de ces quelques paragraphes est de convaincre tout d&rsquo;abord le lecteur que les d\u00e9fauts du journalisme sont humains, et donc identiques aux probl\u00e8mes englobant la science, et certainement \u00eates-vous affect\u00e9 par ces m\u00eames maux. Pour gu\u00e9rir la science de ses maladies, il faut lui administrer plus de m\u00e9thode; la r\u00e9ponse aux maux journalistiques est analogue, il doit s&rsquo;\u00e9lever et incorporer plus de science, donc de s&rsquo;armer avec plus d&rsquo;outils m\u00e9thodologiques. Depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2010, nous avons assist\u00e9 \u00e0 l&rsquo;\u00e9closion d&rsquo;un nouveau travail dans le journalisme : le fact-checker, charg\u00e9 de comparer les informations publi\u00e9es \u00e0 l&rsquo;\u00e9tat scientifiques de nos connaissances. Un homme politique d\u00e9clare avoir gagn\u00e9 les \u00e9lections, ainsi que son opposant ? Le journaliste fact-checker va v\u00e9rifier l&rsquo;\u00e9tat juridique (la constitution), les pr\u00e9c\u00e9dents (l&rsquo;histoire), ou les interviews des responsables du d\u00e9pouillement des votes (l&rsquo;actualit\u00e9, les d\u00e9clarations des d\u00e9tenteurs de pouvoir et de connaissances). Ses outils ici commencent \u00e0 ressembler diablement \u00e0 ceux du scientifique, puisqu&rsquo;il \u00e9tudie un ph\u00e9nom\u00e8ne avec m\u00e9thode. Ses questionnements et ses r\u00e9sultats sont falsifiables. On se rapproche progressivement d&rsquo;une discipline scientifique, et c&rsquo;est un pas positif \u00e0 saluer. Le journalisme cherche \u00e0 mieux retranscrire le r\u00e9el, on ne peut que f\u00e9liciter la discipline.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Consid\u00e9rer que tous les journalistes sont des menteurs et de diaboliques pourvoyeurs de fausses nouvelles, c&rsquo;est abdiquer devant le pouvoir<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le deuxi\u00e8me objectif de cette analyse du journalisme et de vous d\u00e9courager \u00e0 qualifier le journalisme <em>mainstream<\/em> de producteur de fausses informations &#8211; de <em>fake news <\/em>&#8211; car nos d\u00e9mocraties ne survivraient pas \u00e0 de telles attaques. Le journalisme coule naturellement dans les veines de la d\u00e9mocratie, il est un globule blanc qui attaque les parasites du pouvoir. Historiquement, le journalisme s&rsquo;est impos\u00e9 comme quatri\u00e8me pouvoir d\u00e9mocratique car il s&rsquo;opposait aux trois premiers. Les journalistes sont tu\u00e9s ou emprisonn\u00e9s dans le monde non-d\u00e9mocratique car un autocrate ne peut s&rsquo;accommoder d&rsquo;une opposition qui voudrait transmettre le r\u00e9el au lieu des fantasmes du r\u00e9gime autoritaire. Le travail d&rsquo;un autocrate est d&rsquo;inventer un monde o\u00f9 son pouvoir est illimit\u00e9; si les journalistes disent que dans le r\u00e9el, ce dictateur n&rsquo;a rien de divin, mais n&rsquo;est qu&rsquo;un homme banal commettant des erreurs, la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir autoritaire s&rsquo;effrite. Pourquoi suivre un homme du commun et lui donner les pleins pouvoirs, se demanderait la population. Il n&rsquo;y a pas de presse libre en Chine ou en Russie car la presse pousse m\u00e9caniquement un pays vers la d\u00e9mocratie, en raison de la transparence apport\u00e9e par la profession. La chute de Richard Nixon a \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9e par le Watergate, une affaire r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par le m\u00eame Washington Post pr\u00e9cit\u00e9. Le scandale du Watergate r\u00e9v\u00e9la que Richard Nixon, pr\u00e9sident des Etats-Unis dans les ann\u00e9es 70, avait \u00e9cout\u00e9 et cambriol\u00e9 les locaux du parti politique adverse. Le Washington Post r\u00e9v\u00e9la l&rsquo;affaire et dut, lors d&rsquo;une lutte f\u00e9roce l&rsquo;opposant aux pouvoirs ex\u00e9cutif et l\u00e9gislatif, d\u00e9montrer la cr\u00e9dibilit\u00e9 de ses informations.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les journalistes se m\u00e9fient du pouvoir, ils doutent de sa sinc\u00e9rit\u00e9, et pour mettre fin \u00e0 ce doute, ils cherchent des preuves. Le fardeau de la preuve repose sur leurs \u00e9paules, il leur revient de d\u00e9montrer que les affirmations du gouvernement soit fausses. Mais attention, vous savez d\u00e9j\u00e0 que toute affirmation n&rsquo;est pas valide : \u00ab\u00a0nous avons sauv\u00e9 la vie d&rsquo;un million de citoyens en fournissant le vaccin X en Lorraine\u00a0\u00bb peut \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9 et soumis \u00e0 la m\u00e9thode scientifique. Alors que \u00ab\u00a0nous avons sauv\u00e9 la vie d&rsquo;un million de citoyens, croyez-moi\u00a0\u00bb est invalide. Le journaliste ne devrait m\u00eame pas \u00e0 v\u00e9rifier une telle all\u00e9gation. Dans notre monde malheureusement, qui valorise pour plusieurs raisons l&rsquo;exp\u00e9rience personnelle au d\u00e9triment de la m\u00e9thode scientifique, le journaliste doit tout de m\u00eame v\u00e9rifier des affirmations infalsifiables. C&rsquo;est un d\u00e9faut de nos d\u00e9mocraties, qui ont vu pendant des d\u00e9cennies les mensonges politiques se multiplier et d\u00e9connecter la politique du r\u00e9el. C&rsquo;est un processus long et profond, qui pousse aujourd&rsquo;hui certains citoyens \u00e0 rejeter toute vraisemblance : comme lors d&rsquo;une catastrophe, tout est mensonge et l&rsquo;on rejette tout ce qui ne va pas dans le sens de nos \u00e9motions. Consid\u00e9rer que tous les journalistes sont des menteurs et de diaboliques pourvoyeurs de fausses nouvelles, c&rsquo;est abdiquer devant le pouvoir. C&rsquo;est perdre le contrepoids le plus populaire, le plus citoyen que puisse poss\u00e9der une d\u00e9mocratie. C&rsquo;est perdre une libert\u00e9 qu&rsquo;il devient difficile de r\u00e9cup\u00e9rer, car le pouvoir n&rsquo;abandonne pas son pouvoir, les citoyens le lui arrachent.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sans r\u00e9flexion scientifique ni journalistes, le citoyen est la proie de tout ce qu&rsquo;il pense combattre. Il tombe en p\u00e2moison devant le m\u00e9decin qui use d&rsquo;artifices rh\u00e9toriques tel que l&rsquo;argument d&rsquo;autorit\u00e9 (croyez-moi, je suis professeur), s&rsquo;amourache de l&rsquo;invit\u00e9 d&rsquo;un plateau qui pr\u00e9tend que nous sommes \u00e0 l&rsquo;aube de l&rsquo;\u00e8re du verseau (croyez-moi, j&rsquo;en ai l&rsquo;intuition), est r\u00e9duit \u00e0 esclavage mental par le politicien affirmant que l&rsquo;\u00e9conomie s&rsquo;est renforc\u00e9e (vous le voyez bien, j&rsquo;ai fait monter la bourse). Dans tous ces exemples, la causalit\u00e9, la falsifiabilit\u00e9, le fardeau de la preuve doivent \u00eatre exig\u00e9s par le journaliste. Et s&rsquo;il ne fait pas son travail, regardez une autre \u00e9mission, lisez un journal qui s&rsquo;astreint \u00e0 cette m\u00e9thode. Notez que la r\u00e9action la plus n\u00e9faste serait de ne plus consulter que des informations destin\u00e9es \u00e0 confirmer ce que votre intuition vous commande. Votre intuition vous ment sur le r\u00e9el, et vous devez douter de vos croyances. Un journalisme intransigeant sur sa qualit\u00e9 vous offrira des r\u00e9ponses vraisemblables \u00e0 vos questions. Si possible, les plus vraisemblables.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tous les journalistes sont tributaires d&rsquo;une id\u00e9ologie. Car derri\u00e8re chaque homme de m\u00e9dia, il y a une histoire : un enfant fusill\u00e9 devant ses yeux, des amis qui ont perdu un travail, une formation universitaire format\u00e9e. Cependant, le journalisme en tant que profession et quasi-discipline scientifique, est l&rsquo;un des meilleurs vaccins contre l&rsquo;autocratie, car il a vocation \u00e0 informer le citoyen pour qu&rsquo;il glisse, en toute connaissance de cause, son bulletin dans l&rsquo;urne.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"parlonlam\u00eamelangueetcontinuonsanousempoigner\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Parlons_la_meme_langue_et_continuons_a_nous_empoigner\"><\/span>Parlons la m\u00eame langue et continuons \u00e0 nous empoigner<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Vous avez trouv\u00e9 long cet article ? Je n&rsquo;ai m\u00eame pas d\u00e9velopp\u00e9 le syllogisme et sa d\u00e9clinaison entre g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9, faits et conclusion. Ni m\u00eame parl\u00e9 de Laplace, un math\u00e9maticien, physicien et homme politique fran\u00e7ais du XIXe si\u00e8cle qui postulait que, un jour, gr\u00e2ce aux math\u00e9matiques, on pourrait expliquer chaque mouvement humain. J&rsquo;ai \u00e9vit\u00e9 l\u00e2chement de pr\u00e9senter le conflit entre d\u00e9terminisme et libre arbitre. Ou m\u00eame le principe d&rsquo;incertitude d&rsquo;Heisenberg. Je n&rsquo;ai fait qu&rsquo;effleurer superficiellement la surface de milliers d&rsquo;ann\u00e9es d&rsquo;histoire des sciences et de la philosophie. Mais ce guide n&rsquo;a pas pour but de vous donner toutes les cl\u00e9s : il est destin\u00e9 \u00e0 vous montrer que des cl\u00e9s existent, et que si vous souhaitez remettre en question tout ce qui figure ci-dessus, il vous est loisible de le faire. Pour autant que vous utilisiez les m\u00eames m\u00e9thodes universelles que j&rsquo;ai utilis\u00e9, libre \u00e0 vous de r\u00e9futer n&rsquo;importe lequel de mes arguments ou liens de causalit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour terminer, j&rsquo;insiste sur une id\u00e9e qui est rarement mise en avant dans la science, transversale dans tout ce guide, et d\u00e9velopp\u00e9 par le philosophe n\u00e9erlandais Baruch Spinoza : la connaissance en g\u00e9n\u00e9ral, et ici l&rsquo;apprentissage scientifique, permet de se lib\u00e9rer. Or, la libert\u00e9 est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que recherchent les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb. S&rsquo;affranchir de la pens\u00e9e pr\u00e9dig\u00e9r\u00e9e. Ne pas \u00eatre un mouton. C&rsquo;est une qu\u00eate respectable, la seule qui \u00e0 mon sens m\u00e9rite d&rsquo;\u00eatre entreprise. Toutefois, gardez \u00e0 l&rsquo;esprit que vous n&rsquo;\u00eates pas le premier \u00e0 entreprendre cette qu\u00eate. Et tout comme on \u00e9coute l&rsquo;ancien dans un village nous conter ses propres aventures de jeunesses avant de nous mettre en route nous-m\u00eames pour vivre les n\u00f4tres, il peut s&rsquo;av\u00e9rer utile de conna\u00eetre les erreurs commises par nos anc\u00eatres, qui \u00e9taient loin d&rsquo;\u00eatre idiots. La libert\u00e9 a toujours anim\u00e9 le coeur et l&rsquo;esprit humains, et nous avons \u00e0 apprendre des g\u00e9n\u00e9rations pass\u00e9es pour ne pas briser la cha\u00eene des connaissances.<\/p>\n<div class=\"footnotes-made-easy-header\"><div class=\"footnote_container_prepare\">\n<p>R\u00e9f\u00e9rences<\/p>\n<\/div>\n<\/div><ol class=\"footnotes\"><li id=\"footnote_0_4824\" class=\"footnote\">J&rsquo;invite les curieux \u00e0 lire <em>La structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/em> de Thomas Kuhn, puis de lire les critiques de Karl Popper<span class=\"footnote-back-link-wrapper\"><span class=\"fme-pre-backlink\">[<\/span><a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#identifier_0_4824\" class=\"footnote-link footnote-back-link\" title=\"Jump back to text\" aria-label=\"Jump back to text\">\u21a9<\/a><span class=\"fme-pre-backlink\">]<\/span><\/span><\/li><li id=\"footnote_1_4824\" class=\"footnote\">Le poids en r\u00e9alit\u00e9 n&rsquo;a d\u2019influence qu&rsquo;en raison de la r\u00e9sistance de l&rsquo;air, dans le vide tout tombe \u00e0 la m\u00eame vitesse.<span class=\"footnote-back-link-wrapper\"><span class=\"fme-pre-backlink\">[<\/span><a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#identifier_1_4824\" class=\"footnote-link footnote-back-link\" title=\"Jump back to text\" aria-label=\"Jump back to text\">\u21a9<\/a><span class=\"fme-pre-backlink\">]<\/span><\/span><\/li><li id=\"footnote_2_4824\" class=\"footnote\">La th\u00e9orie de la falsifiabilit\u00e9, aussi appel\u00e9e <a href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/R%C3%A9futabilit%C3%A9#:~:text=Une%20affirmation%2C%20une%20hypoth%C3%A8se%2C%20est,faux)%20contredisant%20logiquement%20la%20th%C3%A9orie.\">r\u00e9futabilit\u00e9<\/a>, est une \u00e9laboration r\u00e9cente dans la m\u00e9thode scientifique, due aux travaux de Karl Popper<span class=\"footnote-back-link-wrapper\"><span class=\"fme-pre-backlink\">[<\/span><a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#identifier_2_4824\" class=\"footnote-link footnote-back-link\" title=\"Jump back to text\" aria-label=\"Jump back to text\">\u21a9<\/a><span class=\"fme-pre-backlink\">]<\/span><\/span><\/li><li id=\"footnote_3_4824\" class=\"footnote\">On attend par exemple le surdou\u00e9 prouvant que \u00ab\u00a0le carr\u00e9 de la longueur de l\u2019hypot\u00e9nuse, <em>n&rsquo;est pas<\/em> \u00e9gal \u00e0 la somme des carr\u00e9s des longueurs des deux autres c\u00f4t\u00e9s\u00a0\u00bb, contrairement aux affirmations de Pythagore<span class=\"footnote-back-link-wrapper\"><span class=\"fme-pre-backlink\">[<\/span><a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#identifier_3_4824\" class=\"footnote-link footnote-back-link\" title=\"Jump back to text\" aria-label=\"Jump back to text\">\u21a9<\/a><span class=\"fme-pre-backlink\">]<\/span><\/span><\/li><li id=\"footnote_4_4824\" class=\"footnote\">Ces r\u00e9volutions engendrent bien souvent une nouvelle discipline : Newton a offert au monde la physique moderne, dite classique, Planck et Bohr (et d&rsquo;autres) nous ont fait cadeau de la physique quantique. Ces r\u00e9volutions scientifiques accouchent de nouveaux outils pour pr\u00e9ciser notre analyse (nouvelles math\u00e9matiques, nouveaux instruments techniques), mais tr\u00e8s rarement de nouveaux outils m\u00e9thodologiques pour comprendre le monde. Les \u00e9quations de Newton ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9es par celles d&rsquo;Einstein, mais les math\u00e9matiques en tant que m\u00e9thode sont les m\u00eame aujourd&rsquo;hui qu&rsquo;au temps de Newton.<span class=\"footnote-back-link-wrapper\"><span class=\"fme-pre-backlink\">[<\/span><a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#identifier_4_4824\" class=\"footnote-link footnote-back-link\" title=\"Jump back to text\" aria-label=\"Jump back to text\">\u21a9<\/a><span class=\"fme-pre-backlink\">]<\/span><\/span><\/li><li id=\"footnote_5_4824\" class=\"footnote\">L&rsquo;astrologie n&rsquo;est pas uniforme quant aux caract\u00e8res que devrait avoir chaque individu selon son signe, son heure de naissance, son lieu de naissance. Il n&rsquo;existe pas d&rsquo;astrologie, mais des astrologies se contredisant. Il est donc impossible de falsifier cette pseudo-science.<span class=\"footnote-back-link-wrapper\"><span class=\"fme-pre-backlink\">[<\/span><a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#identifier_5_4824\" class=\"footnote-link footnote-back-link\" title=\"Jump back to text\" aria-label=\"Jump back to text\">\u21a9<\/a><span class=\"fme-pre-backlink\">]<\/span><\/span><\/li><li id=\"footnote_6_4824\" class=\"footnote\">Un foss\u00e9 m\u00e9thodologique s\u00e9pare les sciences dures des sciences humaines, car ces derni\u00e8res n&rsquo;ont pas acc\u00e8s aux m\u00eames outils que les sciences dures. Les sciences humaines ne peuvent reproduire les exp\u00e9riences, un politologue ne pouvant reproduire la R\u00e9volution fran\u00e7aise pour v\u00e9rifier ses th\u00e9ories sur la lutte des classes. Toutefois, les sciences humaines adoptent la plupart des outils des sciences dures, comme les math\u00e9matiques, et se sont d\u00e9velopp\u00e9es leurs propres outils. Les sciences humaines devraient \u00eatre vues comme une science au pourcentage de vraisemblance plus bas que les sciences dures, de la m\u00eame mani\u00e8re que la physique est moins certaine que les math\u00e9matiques.<span class=\"footnote-back-link-wrapper\"><span class=\"fme-pre-backlink\">[<\/span><a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#identifier_6_4824\" class=\"footnote-link footnote-back-link\" title=\"Jump back to text\" aria-label=\"Jump back to text\">\u21a9<\/a><span class=\"fme-pre-backlink\">]<\/span><\/span><\/li><li id=\"footnote_7_4824\" class=\"footnote\">Une particule pouvant \u00eatre \u00e0 l&rsquo;origine de la masse des particules, donc il s&rsquo;agirait de <em>la<\/em> particule \u00e0 l&rsquo;origine de l&rsquo;Univers et de notre existence.<span class=\"footnote-back-link-wrapper\"><span class=\"fme-pre-backlink\">[<\/span><a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#identifier_7_4824\" class=\"footnote-link footnote-back-link\" title=\"Jump back to text\" aria-label=\"Jump back to text\">\u21a9<\/a><span class=\"fme-pre-backlink\">]<\/span><\/span><\/li><\/ol><div class=\"pld-like-dislike-wrap pld-template-1\">\r\n    <div class=\"pld-like-wrap  pld-common-wrap\">\r\n    <a href=\"javascript:void(0)\" class=\"pld-like-trigger pld-like-dislike-trigger  \" title=\"Super article!\" data-post-id=\"4824\" data-trigger-type=\"like\" data-restriction=\"cookie\" data-already-liked=\"0\">\r\n                        <i class=\"fas fa-thumbs-up\"><\/i>\r\n                <\/a>\r\n    <span class=\"pld-like-count-wrap pld-count-wrap\">0    <\/span>\r\n<\/div><div class=\"pld-dislike-wrap  pld-common-wrap\">\r\n    <a href=\"javascript:void(0)\" class=\"pld-dislike-trigger pld-like-dislike-trigger  \" title=\"Pas terrible...\" data-post-id=\"4824\" data-trigger-type=\"dislike\" data-restriction=\"cookie\" data-already-liked=\"0\">\r\n                        <i class=\"fas fa-thumbs-down\"><\/i>\r\n                <\/a>\r\n    <span class=\"pld-dislike-count-wrap pld-count-wrap\">0<\/span>\r\n<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science On vous a trait\u00e9 de\u00a0\u00bb complotiste\u00a0\u00bb sur twitter.&nbsp; Sur facebook, on vous a qualifi\u00e9 d&rsquo;ignare parce que vous avez lik\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\u00e9s de pr\u00e9tendus \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb qui commentent votre vid\u00e9o [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2205,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ai_generated_summary":"","ocean_post_layout":"","ocean_both_sidebars_style":"","ocean_both_sidebars_content_width":0,"ocean_both_sidebars_sidebars_width":0,"ocean_sidebar":"0","ocean_second_sidebar":"0","ocean_disable_margins":"enable","ocean_add_body_class":"","ocean_shortcode_before_top_bar":"","ocean_shortcode_after_top_bar":"","ocean_shortcode_before_header":"","ocean_shortcode_after_header":"","ocean_has_shortcode":"","ocean_shortcode_after_title":"","ocean_shortcode_before_footer_widgets":"","ocean_shortcode_after_footer_widgets":"","ocean_shortcode_before_footer_bottom":"","ocean_shortcode_after_footer_bottom":"","ocean_display_top_bar":"default","ocean_display_header":"default","ocean_header_style":"","ocean_center_header_left_menu":"0","ocean_custom_header_template":"0","ocean_custom_logo":0,"ocean_custom_retina_logo":0,"ocean_custom_logo_max_width":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_width":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_width":0,"ocean_custom_logo_max_height":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_height":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_height":0,"ocean_header_custom_menu":"0","ocean_menu_typo_font_family":"0","ocean_menu_typo_font_subset":"","ocean_menu_typo_font_size":0,"ocean_menu_typo_font_size_tablet":0,"ocean_menu_typo_font_size_mobile":0,"ocean_menu_typo_font_size_unit":"px","ocean_menu_typo_font_weight":"","ocean_menu_typo_font_weight_tablet":"","ocean_menu_typo_font_weight_mobile":"","ocean_menu_typo_transform":"","ocean_menu_typo_transform_tablet":"","ocean_menu_typo_transform_mobile":"","ocean_menu_typo_line_height":0,"ocean_menu_typo_line_height_tablet":0,"ocean_menu_typo_line_height_mobile":0,"ocean_menu_typo_line_height_unit":"","ocean_menu_typo_spacing":0,"ocean_menu_typo_spacing_tablet":0,"ocean_menu_typo_spacing_mobile":0,"ocean_menu_typo_spacing_unit":"","ocean_menu_link_color":"","ocean_menu_link_color_hover":"","ocean_menu_link_color_active":"","ocean_menu_link_background":"","ocean_menu_link_hover_background":"","ocean_menu_link_active_background":"","ocean_menu_social_links_bg":"","ocean_menu_social_hover_links_bg":"","ocean_menu_social_links_color":"","ocean_menu_social_hover_links_color":"","ocean_disable_title":"default","ocean_disable_heading":"default","ocean_post_title":"","ocean_post_subheading":"","ocean_post_title_style":"","ocean_post_title_background_color":"","ocean_post_title_background":0,"ocean_post_title_bg_image_position":"","ocean_post_title_bg_image_attachment":"","ocean_post_title_bg_image_repeat":"","ocean_post_title_bg_image_size":"","ocean_post_title_height":0,"ocean_post_title_bg_overlay":0.5,"ocean_post_title_bg_overlay_color":"","ocean_disable_breadcrumbs":"default","ocean_breadcrumbs_color":"","ocean_breadcrumbs_separator_color":"","ocean_breadcrumbs_links_color":"","ocean_breadcrumbs_links_hover_color":"","ocean_display_footer_widgets":"default","ocean_display_footer_bottom":"default","ocean_custom_footer_template":"0","ocean_post_oembed":"","ocean_post_self_hosted_media":"","ocean_post_video_embed":"","ocean_link_format":"","ocean_link_format_target":"self","ocean_quote_format":"","ocean_quote_format_link":"post","ocean_gallery_link_images":"off","ocean_gallery_id":[],"footnotes":""},"categories":[15,25],"tags":[1929,2389,2411,80,29,2515,184,2514],"class_list":["post-4824","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-philosophie","tag-covid-19","tag-epistemologie","tag-fake-news","tag-grippe-aviaire","tag-journalisme","tag-oms","tag-science","tag-vaccins","entry","has-media"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t<!-- All in One SEO 4.9.9 - aioseo.com -->\n\t<meta name=\"description\" content=\"Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science On vous a trait\u00e9 de&quot; complotiste&quot; sur twitter. Sur facebook, on vous a qualifi\u00e9 d&#039;ignare parce que vous avez lik\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\u00e9s de pr\u00e9tendus &quot;experts&quot; qui commentent votre vid\u00e9o\" \/>\n\t<meta name=\"robots\" content=\"max-image-preview:large\" \/>\n\t<meta name=\"author\" content=\"Jean-Claude Vignoli\"\/>\n\t<meta name=\"google-site-verification\" content=\"jj3FOHg3YVt6WrTHRZn8XfSGVvYvGAI5LcUbY9Oc1A0\" \/>\n\t<meta name=\"msvalidate.01\" content=\"CC159FE805DC25AC27033E75961C04E5\" \/>\n\t<meta name=\"keywords\" content=\"covid 19,\u00e9pist\u00e9mologie,fake-news,grippe aviaire,journalisme,oms,science,vaccins,articles,philosophie\" \/>\n\t<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\" \/>\n\t<meta name=\"generator\" content=\"All in One SEO (AIOSEO) 4.9.9\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:site_name\" content=\"Lost Highway\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:title\" content=\"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l\u2019attention du complotiste et anti-complotiste | Lost Highway\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:description\" content=\"Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science On vous a trait\u00e9 de&quot; complotiste&quot; sur twitter. Sur facebook, on vous a qualifi\u00e9 d&#039;ignare parce que vous avez lik\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\u00e9s de pr\u00e9tendus &quot;experts&quot; qui commentent votre vid\u00e9o\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\" \/>\n\t\t<meta property=\"fb:app_id\" content=\"3039508039607806\" \/>\n\t\t<meta property=\"fb:admins\" content=\"569941764\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:image:secure_url\" content=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"900\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"covid 19\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"\u00e9pist\u00e9mologie\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"fake-news\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"grippe aviaire\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"journalisme\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"oms\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"science\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"vaccins\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"articles\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:tag\" content=\"philosophie\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-11-16T15:22:35+00:00\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-10-26T20:20:02+00:00\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/jcvignolipublic\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:site\" content=\"@jc_vignoli\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:title\" content=\"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l\u2019attention du complotiste et anti-complotiste | Lost Highway\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:description\" content=\"Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science On vous a trait\u00e9 de&quot; complotiste&quot; sur twitter. Sur facebook, on vous a qualifi\u00e9 d&#039;ignare parce que vous avez lik\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\u00e9s de pr\u00e9tendus &quot;experts&quot; qui commentent votre vid\u00e9o\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@jc_vignoli\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Jean-Claude Vignoli\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimation du temps de lecture\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"68 minutes\" \/>\n\t\t<script nonce='9ead58b391de976282596c48e6777991' type=\"application\/ld+json\" class=\"aioseo-schema\">\n\t\t\t{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#article\",\"name\":\"Guide pratique de vulgarisation scientifique \\u00e0 l\\u2019attention du complotiste et anti-complotiste | Lost Highway\",\"headline\":\"Guide pratique de vulgarisation scientifique \\u00e0 l&rsquo;attention du complotiste et anti-complotiste\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/author\\\/psykotik#author\"},\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/#person\"},\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg\",\"width\":1200,\"height\":900,\"caption\":\"Chemin\\u00e9e de chambre-\\u00e0-gaz \\u00e0 Terezinstadt\"},\"datePublished\":\"2020-11-16T10:22:35+01:00\",\"dateModified\":\"2024-10-26T15:20:02+02:00\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"commentCount\":8,\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#webpage\"},\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#webpage\"},\"articleSection\":\"Articles, Philosophie, Covid 19, \\u00e9pist\\u00e9mologie, fake-news, grippe aviaire, journalisme, OMS, science, Vaccins, Fran\\u00e7ais\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#breadcrumblist\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog#listItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\",\"nextItem\":{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/category\\\/articles#listItem\",\"name\":\"Articles\"}},{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/category\\\/articles#listItem\",\"position\":2,\"name\":\"Articles\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/category\\\/articles\",\"nextItem\":{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#listItem\",\"name\":\"Guide pratique de vulgarisation scientifique \\u00e0 l&rsquo;attention du complotiste et anti-complotiste\"},\"previousItem\":{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog#listItem\",\"name\":\"Home\"}},{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#listItem\",\"position\":3,\"name\":\"Guide pratique de vulgarisation scientifique \\u00e0 l&rsquo;attention du complotiste et anti-complotiste\",\"previousItem\":{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/category\\\/articles#listItem\",\"name\":\"Articles\"}}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/#person\",\"name\":\"Jean-Claude Vignoli\",\"image\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Moi.jpg\",\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/twitter.com\\\/jc_vignoli\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/user\\\/jcvignoli1\",\"https:\\\/\\\/ch.linkedin.com\\\/in\\\/jeanclaudevignoli\",\"https:\\\/\\\/en.wikipedia.org\\\/wiki\\\/Jean-Claude_Vignoli\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/author\\\/psykotik#author\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/author\\\/psykotik\",\"name\":\"Jean-Claude Vignoli\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#authorImage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/c110d6ff567d841e307ec755e66cc6db99be72e1293fc1195eecf5a5d2c56e91?s=96&d=mm&r=x\",\"width\":96,\"height\":96,\"caption\":\"Jean-Claude Vignoli\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/jcvignolipublic\",\"https:\\\/\\\/www.twitter.com\\\/@jc_vignoli\",\"https:\\\/\\\/www.instagram.com\\\/jc_vignoli\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/@jc_vignoli\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/in\\\/jeanclaudevignoli\\\/\",\"https:\\\/\\\/en.wikipedia.org\\\/wiki\\\/Jean-Claude_Vignoli\"]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#webpage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\",\"name\":\"Guide pratique de vulgarisation scientifique \\u00e0 l\\u2019attention du complotiste et anti-complotiste | Lost Highway\",\"description\":\"Complotistes et anti-complotistes, une n\\u00e9cessit\\u00e9 de trouver un langage commun : la science On vous a trait\\u00e9 de\\\" complotiste\\\" sur twitter. Sur facebook, on vous a qualifi\\u00e9 d'ignare parce que vous avez lik\\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\\u00e9s de pr\\u00e9tendus \\\"experts\\\" qui commentent votre vid\\u00e9o\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/#website\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#breadcrumblist\"},\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/author\\\/psykotik#author\"},\"creator\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/author\\\/psykotik#author\"},\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\\\/#mainImage\",\"width\":1200,\"height\":900,\"caption\":\"Chemin\\u00e9e de chambre-\\u00e0-gaz \\u00e0 Terezinstadt\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/2020\\\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#mainImage\"},\"datePublished\":\"2020-11-16T10:22:35+01:00\",\"dateModified\":\"2024-10-26T15:20:02+02:00\"},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"Lost Highway\",\"description\":\"Jean-Claude Vignoli. Activiste et voyageur. Journaliste et \\u00e9crivain.\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.jcvignoli.com\\\/blog\\\/#person\"}}]}\n\t\t<\/script>\n\t\t<!-- All in One SEO -->\n\n","aioseo_head_json":{"title":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l\u2019attention du complotiste et anti-complotiste | Lost Highway","description":"Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science On vous a trait\u00e9 de\" complotiste\" sur twitter. Sur facebook, on vous a qualifi\u00e9 d'ignare parce que vous avez lik\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\u00e9s de pr\u00e9tendus \"experts\" qui commentent votre vid\u00e9o","canonical_url":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste","robots":"max-image-preview:large","keywords":"covid 19,\u00e9pist\u00e9mologie,fake-news,grippe aviaire,journalisme,oms,science,vaccins,articles,philosophie","webmasterTools":{"google-site-verification":"jj3FOHg3YVt6WrTHRZn8XfSGVvYvGAI5LcUbY9Oc1A0","msvalidate.01":"CC159FE805DC25AC27033E75961C04E5","miscellaneous":""},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#article","name":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l\u2019attention du complotiste et anti-complotiste | Lost Highway","headline":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l&rsquo;attention du complotiste et anti-complotiste","author":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/author\/psykotik#author"},"publisher":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/#person"},"image":{"@type":"ImageObject","url":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg","width":1200,"height":900,"caption":"Chemin\u00e9e de chambre-\u00e0-gaz \u00e0 Terezinstadt"},"datePublished":"2020-11-16T10:22:35+01:00","dateModified":"2024-10-26T15:20:02+02:00","inLanguage":"fr-FR","commentCount":8,"mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#webpage"},"isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#webpage"},"articleSection":"Articles, Philosophie, Covid 19, \u00e9pist\u00e9mologie, fake-news, grippe aviaire, journalisme, OMS, science, Vaccins, Fran\u00e7ais"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#breadcrumblist","itemListElement":[{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog#listItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog","nextItem":{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/category\/articles#listItem","name":"Articles"}},{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/category\/articles#listItem","position":2,"name":"Articles","item":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/category\/articles","nextItem":{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#listItem","name":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l&rsquo;attention du complotiste et anti-complotiste"},"previousItem":{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog#listItem","name":"Home"}},{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#listItem","position":3,"name":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l&rsquo;attention du complotiste et anti-complotiste","previousItem":{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/category\/articles#listItem","name":"Articles"}}]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/#person","name":"Jean-Claude Vignoli","image":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/Moi.jpg","sameAs":["https:\/\/twitter.com\/jc_vignoli","https:\/\/www.youtube.com\/user\/jcvignoli1","https:\/\/ch.linkedin.com\/in\/jeanclaudevignoli","https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Jean-Claude_Vignoli"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/author\/psykotik#author","url":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/author\/psykotik","name":"Jean-Claude Vignoli","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#authorImage","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c110d6ff567d841e307ec755e66cc6db99be72e1293fc1195eecf5a5d2c56e91?s=96&d=mm&r=x","width":96,"height":96,"caption":"Jean-Claude Vignoli"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/jcvignolipublic","https:\/\/www.twitter.com\/@jc_vignoli","https:\/\/www.instagram.com\/jc_vignoli\/","https:\/\/www.youtube.com\/@jc_vignoli","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/jeanclaudevignoli\/","https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Jean-Claude_Vignoli"]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#webpage","url":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste","name":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l\u2019attention du complotiste et anti-complotiste | Lost Highway","description":"Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science On vous a trait\u00e9 de\" complotiste\" sur twitter. Sur facebook, on vous a qualifi\u00e9 d'ignare parce que vous avez lik\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\u00e9s de pr\u00e9tendus \"experts\" qui commentent votre vid\u00e9o","inLanguage":"fr-FR","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/#website"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#breadcrumblist"},"author":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/author\/psykotik#author"},"creator":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/author\/psykotik#author"},"image":{"@type":"ImageObject","url":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste\/#mainImage","width":1200,"height":900,"caption":"Chemin\u00e9e de chambre-\u00e0-gaz \u00e0 Terezinstadt"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste#mainImage"},"datePublished":"2020-11-16T10:22:35+01:00","dateModified":"2024-10-26T15:20:02+02:00"},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/","name":"Lost Highway","description":"Jean-Claude Vignoli. Activiste et voyageur. Journaliste et \u00e9crivain.","inLanguage":"fr-FR","publisher":{"@id":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/#person"}}]},"og:locale":"fr_FR","og:site_name":"Lost Highway","og:type":"article","og:title":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l\u2019attention du complotiste et anti-complotiste | Lost Highway","og:description":"Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science On vous a trait\u00e9 de&quot; complotiste&quot; sur twitter. Sur facebook, on vous a qualifi\u00e9 d'ignare parce que vous avez lik\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\u00e9s de pr\u00e9tendus &quot;experts&quot; qui commentent votre vid\u00e9o","og:url":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste","fb:app_id":"3039508039607806","fb:admins":"569941764","og:image":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg","og:image:width":1200,"og:image:height":900,"article:tag":["covid 19","\u00e9pist\u00e9mologie","fake-news","grippe aviaire","journalisme","oms","science","vaccins","articles","philosophie"],"article:published_time":"2020-11-16T15:22:35+00:00","article:modified_time":"2024-10-26T20:20:02+00:00","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/jcvignolipublic","twitter:card":"summary_large_image","twitter:site":"@jc_vignoli","twitter:title":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l\u2019attention du complotiste et anti-complotiste | Lost Highway","twitter:description":"Complotistes et anti-complotistes, une n\u00e9cessit\u00e9 de trouver un langage commun : la science On vous a trait\u00e9 de&quot; complotiste&quot; sur twitter. Sur facebook, on vous a qualifi\u00e9 d'ignare parce que vous avez lik\u00e9 le dernier message de Michel Onfray. Sur youtube, vous voyez bien que les messages agac\u00e9s de pr\u00e9tendus &quot;experts&quot; qui commentent votre vid\u00e9o","twitter:creator":"@jc_vignoli","twitter:image":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/terezin-chemin-chambre-a-gaz.jpg","twitter:label1":"\u00c9crit par","twitter:data1":"Jean-Claude Vignoli","twitter:label2":"Estimation du temps de lecture","twitter:data2":"68 minutes"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"4824","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":{"focus":{"keyphrase":"","score":0,"analysis":{"keyphraseInTitle":{"score":0,"maxScore":9,"error":1}}},"additional":[]},"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"article","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":"","og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"summary_large_image","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"Article","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":"default","schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":"-1","robots_max_videopreview":"-1","robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":"default","local_seo":null,"breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"ai":null,"created":"2023-09-21 22:00:18","updated":"2024-10-26 20:20:02","seo_analyzer_scan_date":null},"aioseo_breadcrumb":"<div class=\"aioseo-breadcrumbs\"><span class=\"aioseo-breadcrumb\">\n\t\t\t<a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\" title=\"Home\">Home<\/a>\n\t\t<\/span><span class=\"aioseo-breadcrumb-separator\">\u00bb<\/span><span class=\"aioseo-breadcrumb\">\n\t\t\t<a href=\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/category\/articles\" title=\"Articles\">Articles<\/a>\n\t\t<\/span><span class=\"aioseo-breadcrumb-separator\">\u00bb<\/span><span class=\"aioseo-breadcrumb\">\n\t\t\tGuide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l\u2019attention du complotiste et anti-complotiste\n\t\t<\/span><\/div>","aioseo_breadcrumb_json":[{"label":"Home","link":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog"},{"label":"Articles","link":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/category\/articles"},{"label":"Guide pratique de vulgarisation scientifique \u00e0 l&rsquo;attention du complotiste et anti-complotiste","link":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2020\/guide-pratique-de-vulgarisation-scientifique-a-lattention-du-complotiste-et-anti-complotiste"}],"language":"fr","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4824"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6736,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4824\/revisions\/6736"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}