La France passait ce matin du 14 mai ce qu’elle qualifiait de \u00ab\u00a0grand oral\u00a0\u00bb, \u00e0 travers le nouveau m\u00e9canisme du Conseil des droits de l’homme, l’Examen P\u00e9riodique Universel. S\u00e9ance pr\u00e9sid\u00e9e par une tro\u00efka de 3 Etats-membres (la Zambie, l’Italie et la Malaisie), les questions d’une quarantaine d’Etats sont venues demander des comptes au \u00ab\u00a0pays des droits de l’homme\u00a0\u00bb. Sur des questions d’actualit\u00e9, mais aussi sur des d\u00e9bats pass\u00e9s.<\/p>\n
L’Hexagone a pris toutes pr\u00e9cautions d’usage lors de son discours introductif : tout en rappelant son attachement aux droits humains, l’ambassadeur aux droits de l’homme M. Fran\u00e7ois Zimerey a relev\u00e9 qu’aucune nation, quel que soit son implication en la mati\u00e8re, ne peut se mettre au-dessus de la critique d’autres Etats. Un tel dialogue a des vertus constructives, et la France croit \u00e0 \u00ab\u00a0l’alliance des civilisations, et non au choc des civilisations\u00a0\u00bb, explique le diplomate. Prenant les devants sur les sujets qui f\u00e2chent, M. Zimerey rappelle qu’on \u00ab\u00a0juge aussi une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tat de ses prisons. Pour \u00eatre clair, nous avons des d\u00e9faillances auxquelles nous avons d\u00e9cid\u00e9 de pallier\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Une pr\u00e9sentation qui n’a pas dissuad\u00e9e les pays de poser des questions incisives sur les conditions de d\u00e9tention p\u00e9nitentiaires des condamn\u00e9s, notoirement en surnombre. Ce qui pousse l’ambassadeur a pr\u00e9ciser les actions pr\u00e9vues, telles que la constructions de nouveaux \u00e9tablissements, et la destruction d’autres, v\u00e9tustes : \u00ab\u00a0Dans les prochaines ann\u00e9es, nous devrions pouvoir d\u00e9tenir 6’000 condamn\u00e9s suppl\u00e9mentaires. De plus, la mission de la prison est repens\u00e9e, avec l’id\u00e9e que ce lieu a pour objectif la r\u00e9insertion des d\u00e9linquants. Nous privil\u00e9gions aujourd’hui des mesures telles que la semi-libert\u00e9 ou le port de bracelets\u00a0\u00bb, d\u00e9fend-il.<\/p>\n
Devant la multiplication d’offices \u2013 ind\u00e9pendants, souligne l’ambassadeur \u2013 charg\u00e9s de faire respecter les droits de l’homme, certains s’inqui\u00e8tent des difficult\u00e9s de coordination inh\u00e9rentes. R\u00e9ponse toute trouv\u00e9e, somme toute tr\u00e8s fran\u00e7aise : \u00ab\u00a0Notre pays a cr\u00e9\u00e9 un nouvel office charg\u00e9 d’assurer une telle coordination, et harmoniser les pratiques\u00a0\u00bb.
\n
\nD\u00e9bat au go\u00fbt surann\u00e9 en Hexagone, la loi sur les signes religieux \u00e0 l’\u00e9cole est revenu sur le devant de la sc\u00e8ne avec l’Egypte, puis avec les Etats-Unis, qui s’interrogent tous deux sur les effets produits sur la communaut\u00e9 musulmane du pays et le corps enseignant hexagonal. Le Canada est m\u00eame all\u00e9 plus loin, puisqu’il recommande \u00e0 la France de revoir sa copie, car la loi ne condamne pas le port du crucifix dans \u00e9tablissements scolaires. Le repr\u00e9sentant fran\u00e7ais explique alors que les lieux publics se doivent d’\u00eatre \u00ab\u00a0des lieux de rencontre, et que la loi contient un second volet, inscrivant des cours sur l’histoire des religions \u00e0 l’\u00e9cole\u00a0\u00bb. Il en profite \u00e9galement pour r\u00e9duire l’impact que la loi aurait eu sur la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, puisque \u00ab\u00a0\u00e0 ce jour, seulement deux d\u00e9cisions d’expulsion ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es\u00a0\u00bb.
\nLe th\u00e8me des \u00ab\u00a0caricatures danoises\u00a0\u00bb, republi\u00e9es \u00e0 de nombreuses reprises dans les m\u00e9dias fran\u00e7ais, a \u00e9galement fait l’objet de l’attention de plusieurs pays musulmans. La question du pourquoi la France, pays qui respecte les droits de l’homme, autorise-t-elle l’incitation \u00e0 la haine par le biais de ces publications, est revenu en substance. Et M. Zimerey de rappeler que le pays doit faire face \u00e0 \u00ab\u00a0la confrontation entre la libert\u00e9 d’expression et le respect de la personne, deux principes qui s’affrontent. La principale limite \u00e0 la libert\u00e9 d’expression est l’incitation \u00e0 la haine; \u00e0 d\u00e9faut de cette derni\u00e8re, nous ne pouvons limiter la premi\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Les critiques \u00e0 l’encontre de la politique des droits humains en France \u00e9taient, \u00e0 quelques rares exceptions pr\u00e8s, attendues, et donc les r\u00e9ponses savamment pr\u00e9par\u00e9es. \u00ab\u00a0Au Maroc, les pays de la francophonie semblent s’\u00eatre entendus sur ce qu’il convient de dire ou non\u00a0\u00bb, d\u00e9clare une militante des droits humains. <\/p>\n
Le seul pays \u00e0 s’\u00eatre clairement \u00e9mu des conditions de d\u00e9tention des immigr\u00e9s africains dans les Centres de r\u00e9tention administrative, la C\u00f4te d’Ivoire, exprime son d\u00e9sarroi face \u00e0 une situation qu’elle juge comme une \u00ab\u00a0atteinte aux droits de l’homme\u00a0\u00bb. Ce qui fera r\u00e9torquer au diplomate fran\u00e7ais que le pays pratique les principes de \u00ab\u00a0l’immigration choisie\u00a0\u00bb, et que bien qu’il d\u00e9plore certaines conditions, \u00ab\u00a0la France encourage l’immigration l\u00e9gale avant tout\u00a0\u00bb. Choqu\u00e9, un auditeur africain d\u00e9cidera de quitter la salle.<\/p>\n
La France a-t-elle pass\u00e9 son examen ? Sur le plan international, certainement, car les r\u00e9ponses, somme toute tr\u00e8s consensuelles, \u00e9taient tout aussi attendues que les questions. Sur le plan interne, car apr\u00e8s tout les droits humains d\u00e9fendent les populations et non aux Etats, le bilan est \u00e0 nuancer, tant les solutions semblent d\u00e9nu\u00e9es d’ambition et de, disons-le, vision. Au jeu des droits de l’homme, seule la population est apte \u00e0 juger des r\u00e9sultats. Qu’en pense-t-elle ?<\/p>\n