Un nouvel organe principal a vu le jour dans le syst\u00e8me onusien : le Conseil des droits de l’homme, organe subsidiaire qui d\u00e9pendra de l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. Il est destin\u00e9 \u00e0 remplacer la Commission des droits de l’homme, qui d\u00e9pendait jusque-l\u00e0 de l’ECOSOC. Il gagne en ind\u00e9pendance, avec son nouveau processus d’admission, et sera compos\u00e9 de 47 membres (53 pour la Commission). Il devrait enfin gagner en image, car la Commission a fait l’objet de pol\u00e9miques \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition, comme lors de l’accession de la Libye \u00e0 la pr\u00e9sidence en 2003. Am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9, \u00e9largir l’ind\u00e9pendance et les pouvoirs, ainsi que redorer un blason terni, tels sont les objectifs principaux du nouveau Conseil.<\/p>\n
La composition du vote qui a men\u00e9 \u00e0 sa cr\u00e9ation refl\u00e8te les conceptions actuelles des relations internationales des principaux pays : \u00e0 l’\u00e9crasante majorit\u00e9 de 170 membres (sur un total de 191 membres<\/a>), l’approbation du texte a pass\u00e9 la rampe de l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, organe comprenant la totalit\u00e9 des signataires de la Charte de l’ONU. Quatre pays s’y sont oppos\u00e9s (les USA, Isra\u00ebl, les Iles Marshall et Palau) et trois se sont abstenus (le Belarus, l’Iran, le V\u00e9n\u00e9zuela).<\/p>\n Les USA et Isra\u00ebl confirment si besoin est que les rapports internationaux doivent reposer sur une base bilat\u00e9rale, et que les droits de l’homme sont annexes. Les manoeuvres de ces derniers jours n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 infl\u00e9chir le vote mondial, et les Etats-Unis continuent \u00e0 \u00eatre en d\u00e9calage avec le reste du monde politique. Alors qu’ils continuent \u00e0 se battre contre la Cour p\u00e9nale internationale<\/a> (CPI), charg\u00e9e d’instruire les crimes internationaux, les USA poursuivent une strat\u00e9gie unilat\u00e9raliste, propre \u00e0 leur statut d’hyperpuissance. Les pr\u00e9textes invoqu\u00e9s au refus (le r\u00e9sultat de la n\u00e9gociation n’irait pas assez loin) peuvent pr\u00eater \u00e0 sourire, lorsqu’on conna\u00eet les positions US depuis 2001 sur les engagements internationaux. D’ailleurs, Peter Maurer (repr\u00e9santant la Suisse) ne s’y est pas tromp\u00e9 :<\/p>\n Bien trop souvent, de trop hautes ambitions ouvertement d\u00e9clar\u00e9es sont en r\u00e9alit\u00e9 un alibi pour cacher des objectifs d’une toute autre nature qui ne visent pas \u00e0 am\u00e9liorer, mais \u00e0 affaiblir les Nations Unies.<\/p><\/blockquote>\n Une attaque directe contre la position \u00e9tasunienne.<\/p>\n C’est un succ\u00e8s pour la Conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale suisse Micheline Calmy-Rey (Ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res), qui s’est personnellement beaucoup investit pour la r\u00e9ussite de ce projet. C’est par cons\u00e9quent un succ\u00e8s pour la l\u00e9g\u00e8re majorit\u00e9 de Suisses qui, un certain 3 mars 2002, a vot\u00e9 pour l’adh\u00e9sion \u00e0 l’ONU (apr\u00e8s avoir refus\u00e9 \u00e0 75% le m\u00eame objet en 1986). C’est enfin un succ\u00e8s consid\u00e9rable pour l’humanit\u00e9 dans son ensemble : la pr\u00e9c\u00e9dente Commission, malgr\u00e9 les carences constat\u00e9es, a fait avancer la cause des droits de l’homme \u00e0 travers le monde. On ne peut pas se passer de tels organismes, alors toute am\u00e9lioration est la bienvenue.<\/p>\n Pour aller plus loin : les r\u00e8gles juridiques relatives aux droits de l’homme<\/a>, qui ne comprennent pas pour l’instant la charte de ce nouvel organe. Ou le compte-rendu de la s\u00e9ance<\/a> \u00e0 l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n