{"id":178,"date":"2006-03-15T18:19:33","date_gmt":"2006-03-15T17:19:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ikiru.ch\/blog\/2006\/reponse-a-un-vrai-liberal-francais-jacques-de-guenin"},"modified":"2020-03-03T14:07:16","modified_gmt":"2020-03-03T19:07:16","slug":"reponse-a-un-vrai-liberal-francais-jacques-de-guenin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/2006\/reponse-a-un-vrai-liberal-francais-jacques-de-guenin","title":{"rendered":"R\u00e9ponse \u00e0 un vrai lib\u00e9ral fran\u00e7ais, Jacques de Gu\u00e9nin"},"content":{"rendered":"

\"jacques<\/a>C’est avec beaucoup d’attention que j’ai lu et relu le discours Oui, le lib\u00e9ralisme est social<\/a>, prononc\u00e9 le 10 septembre 2005 par Jacques de Gu\u00e9nin, qu’un ami m’a transmis. Les vrais lib\u00e9raux se font de plus en plus rares, aspir\u00e9s par les tendances conservatrices et\/ou nationalistes, et s’\u00e9loignent progressivement de l’id\u00e9ologie des Adam Smith, John Locke ou Alexis de Tocqueville. La France, avec sa droite \u00e9tatiste, est peut-\u00eatre l’exemple le plus patent que, contrairement aux id\u00e9es re\u00e7ues, l’identit\u00e9 \u00ab\u00a0droite\u00a0\u00bb = \u00ab\u00a0n\u00e9o-lib\u00e9ralisme\u00a0\u00bb est fausse. Ce que n’emp\u00eache pas aux m\u00e9thodes lib\u00e9rales d’\u00eatre, depuis une vingtaine d’ann\u00e9es, au coeur de l’action politique occidentale (y.c. Japon).<\/p>\n

Cet article se veut une r\u00e9ponse non pas point par point, mais g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 ce discours. Il n’a pas pour but de tourner en d\u00e9rision l’auteur, car les hommes d\u00e9fendant ainsi le lib\u00e9ralisme sont rarement de mauvaise foi. Mais lorsqu’il s’agit d’exposer ce qu’est le lib\u00e9ralisme, la tentation d’en appeler aux p\u00e8res fondateurs est si grande qu’une c\u00e9cit\u00e9 id\u00e9ologique vient fausser la bonne foi de d\u00e9part.<\/p>\n

Pourquoi le lib\u00e9ralisme \u00e9conomique doit-il \u00eatre combattu, comment est-ce que la gauche s’adapte aux d\u00e9fis comtemporains, je vais tenter de r\u00e9pondre bri\u00e8vement aux critiques th\u00e9oriques et pratiques de M. Jacques de Gu\u00e9nin<\/a>. Histoire de \u00ab\u00a0donner des armes\u00a0\u00bb, comme dirait celui-ci, pour combattre l’id\u00e9ologie lib\u00e9rale.
\n
\nEn premier lieu, Jacques de Gu\u00e9nin refuse les \u00e9tiquettes encombrantes d’anti-social, d’\u00e9go\u00efste ou encore d’avide de profit, simplement parce qu’il se d\u00e9clare lib\u00e9ral. Il souhaite recadrer les concepts utilis\u00e9s, les buts poursuivis par les lib\u00e9raux. Pour faire simple, il a pour objectif d’expliquer que \u00ab\u00a0les anti-lib\u00e9raux n’ont pas le monopole du coeur\u00a0\u00bb, pour reprendre la c\u00e9l\u00e8bre formule. Soit, mais on se doit de r\u00e9torquer imm\u00e9diatement que les lib\u00e9raux n’ont pas non plus le monopole de la libert\u00e9. Pour quelqu’un qui tourne en d\u00e9rision – \u00e0 juste titre, il faut le reconna\u00eetre – la m\u00e9connaissance des militants \u00ab\u00a0anti-lib\u00e9raux\u00a0\u00bb des valeurs originelles du courant lib\u00e9ral, il semble oublier – \u00e0 dessein – que la gauche n’est pas totalitaire, et que la pens\u00e9e lib\u00e9rale structure grandement la r\u00e9flexion socialiste. Pour l’anecdote, ne parle-t-on pas de \u00ab\u00a0gauchistes irresponsables\u00a0\u00bb pour qualifier les hommes \u00e0 l’origine d’un certain libertarisme post soixante-huitard occidental ?<\/p>\n

Avant d’aborder l’aspect th\u00e9orique de la r\u00e9ponse \u00e0 M. Guenin, on se doit de faire l’observation fondamentale suivante : les recettes n\u00e9o-lib\u00e9rales \u00e9conomiques n’ont pas, loin s’en faut, \u00e9t\u00e9 efficaces en Occident. Au sortir des 30 Glorieuses<\/em>, l’apparition du ch\u00f4mage de masse a d\u00e9cr\u00e9dibilis\u00e9 les keyn\u00e9sianisme tant abhorr\u00e9; mais n’oublions pas que le n\u00e9o-lib\u00e9ralisme de Hayek et Friedman (des Chicago boys<\/em> en g\u00e9n\u00e9ral) a \u00e9t\u00e9 la r\u00e9ponse apport\u00e9e par les gouvernements anglo-saxons dans un premier temps, puis dans toute l’Europe dans un second.<\/p>\n

\"Margaret<\/a>Les ann\u00e9es 80′ et 90′ ont \u00e9t\u00e9 ponctu\u00e9es de privatisations d’entreprises nationales, de baisses de tarifs douaniers et autres entraves \u00e0 l’\u00e9change (se poursuivant avec la mue d\u00e9finitive du GATT en OMC), des secteurs de productions entiers ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9localis\u00e9s dans des pays o\u00f9 la main d’oeuvre \u00e9tait meilleure march\u00e9 – souvent en raison d’une s\u00e9curit\u00e9 sociale inexistante. Si la doctrine \u00e9conomique lib\u00e9rale n’a pas \u00e9t\u00e9 strictement respect\u00e9e (ce qui aurait requis une m\u00e9tamorphose en Etat veilleur de nuit), notons que l’Occident a toutefois consid\u00e9rablement adapt\u00e9 \u00e0 la mondialisation la plupart de ses secteurs d’activit\u00e9, comme pr\u00f4n\u00e9 par les \u00e9conomistes n\u00e9o-lib\u00e9raux, \u00e0 l’exception notable des secteurs agricoles et textiles. Mais apr\u00e8s tout, le keyn\u00e9sianisme \u00e9tait loin d’\u00eatre rigoureusement appliqu\u00e9 durant les 30 glorieuses<\/em>.
\nL’Occident, avec une variation de degr\u00e9s – parfois \u00e9lev\u00e9e – est dans un cadre d’\u00e9change mondial, avec des structures l\u00e9gales qui sont infiniment plus n\u00e9o-lib\u00e9rales aujourd’hui qu’au d\u00e9but des ann\u00e9es 70′. Et pour quel r\u00e9sultat ? Ch\u00f4mage structurel, in\u00e9galit\u00e9s salariales hors normes, entreprises aux ramifications financi\u00e8res et politiques si \u00e9normes qu’elles peuvent \u00e0 elles seules faire plier un Etat. Sous un angle purement pragmatique et exp\u00e9rimental, personne ne peut oser pr\u00e9tendre que les in\u00e9galit\u00e9s ne se sont pas accrues durant ces 2 \u00e0 3 derni\u00e8res d\u00e9cennies : les indicateurs de PIB ou de PIB\/hab. \u00e9tant biais\u00e9s, si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la place au diff\u00e9rentiel riche-pauvre (la courbe de Gini), on constate des \u00e9carts plus importants chaque ann\u00e9e<\/strong>. D\u00e8s lors, toute cette th\u00e9orie pour quoi ? Affirmer que c’est \u00e0 la pratique de se plier \u00e0 la th\u00e9orie ? Sortons de ce dogmatisme dangereux. Pour n’en attaquer que mieux le cadre th\u00e9orique lib\u00e9ral.<\/p>\n

Quelques brefs rappels choisis de la doctrine lib\u00e9rale en pr\u00e9ambule : l’\u00e9change est la source de tout richesse (Adam Smith), et dans une soci\u00e9t\u00e9 de gentlemen, qui ne n\u00e9cessite l’Etat que dans des situations exceptionnelles (Etat veilleur de nuit, Etat facilitateur), l’homme est naturellement pacifique et digne de confiance (John Locke). Un Etat charg\u00e9 de faire respecter des gentlemen agreements<\/em>, on se demande dans quel monde utopique vivent les lib\u00e9raux, pour que Jacques de Gu\u00e9nin puisse avancer sans sourciller que \u00ab\u00a0l’on constate bien que la confiance r\u00e8gne dans les soci\u00e9t\u00e9s lib\u00e9rales\u00a0\u00bb. Au moins, cette affirmation a le m\u00e9rite de d\u00e9montrer que M. Guenin consid\u00e8re bel et bien que les soci\u00e9t\u00e9s occidentales sont suffisamment lib\u00e9rales pour \u00eatre \u00ab\u00a0confian\u00e7ophiles\u00a0\u00bb, ce qui nous renvoie aux remarques exp\u00e9rimentales pr\u00e9c\u00e9dentes. Et pour soutenir de telles positions, durant une p\u00e9riode o\u00f9 l’on en est \u00e0 se demander s’il ne faut pas mettre en place des syst\u00e8mes plus pouss\u00e9s de v\u00e9rification des comptabilit\u00e9s (affaires Enron et Parmalaat, pour ne citer que les plus grosses), il faut avoir du courage.<\/p>\n

L’id\u00e9e-ma\u00eetresse que la concurrence r\u00e8gle tous les probl\u00e8mes est d\u00e8s lors bien entam\u00e9e, lorsqu’on refuse que l’hypoth\u00e8se de travail voulant que l’honn\u00eatet\u00e9 et la bonne foi guident les actions des hommes et des entreprises. D’abord, parce que l’Etat ne peut plus contr\u00f4ler les multinationales – pour les raisons pr\u00e9c\u00e9demment abord\u00e9es – et remplir le r\u00f4le de facilitateur pr\u00e9conis\u00e9 par les lib\u00e9raux. Ensuite, parce que les barri\u00e8res \u00e0 l’entr\u00e9e se sont multipli\u00e9es au fil du temps. Entre les monopoles naturels et les investissements gigantesques \u00e0 fournir pour se lancer dans une concurrence devenue internationale, les conditions d’une comp\u00e9tition \u00e9gale (au sens formel) ne sont pas r\u00e9unies. Des exemples comme celui de Microsoft, puisant dans des r\u00e9serves sans fond pour alimenter sous perfusion son concurrent MacIntosh, ou achetant \u00e0 tour de bras toute technologie informatique susceptible d’\u00eatre concurrentielle, d\u00e9montre bien l’utopie d’un monde aux chances entrepreneuriales \u00e9gales. Et cela, alors m\u00eame que l’on parle du secteur le plus dynamique et le plus grand – devant l’automobile – au monde, l’informatique. Domaine par excellence o\u00f9 tout va plus vite, o\u00f9 la souplesse est totale en raison des nouvelles technologies, il est inqui\u00e9tant de voir la tournure monopolistique et non concurrentielle que le secteur a pris.<\/p>\n

Une \u00e9pine dans le pied de toute la th\u00e9orie lib\u00e9rale, que rapportent r\u00e9guli\u00e8rement les m\u00e9dias; mais il est vrai que ceux-ci \u00ab\u00a0sont \u00e0 80% aux mains des gauchos\u00a0\u00bb. Un peu plus \u00e0 droite, on n’aurait pas eu peur de dire \u00ab\u00a0aux mains des juifs\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Par la suite, Jacques de Gu\u00e9nin se pla\u00eet \u00e0 faire une lecture de l’histoire fran\u00e7aise partielle mais surtout partiale; sans vouloir rentrer dans des \u00ab\u00a0batailles de leaders\u00a0\u00bb, on peut s’\u00e9tonner qu’il oublie que les droits de la femmes ont \u00e9t\u00e9 introduits par la gauche (L\u00e9nine, m\u00eame), que les lib\u00e9raux fran\u00e7ais ont combattu contre<\/strong> le suffrage universel durant tout le XIXe si\u00e8cle (la libert\u00e9, oui, mais pour les riches), que le d\u00e9but du socialisme en tant que doctrine politique est l’oeuvre d’un patron anglais, Robert Owen, et surtout que la r\u00e9volution bourgeoise de 1789 sera aussi le patron de toute la r\u00e9flexion socialiste…
\nIl est toutefois de bonne guerre, selon qu’on soit de tendance lib\u00e9rale ou socialiste, de tirer la couverture sur ses propres mythes fondateurs. Mais aller jusqu’\u00e0 imputer le nazisme au socialisme, est d’une rh\u00e9torique abjecte; un dictateur reste un dictateur, les orienter id\u00e9ologiquement de mani\u00e8re artificielle \u00e0 gauche ou \u00e0 droite est une lecture de l’historique inadmissible. Staline n’\u00e9tait pas plus socialiste qu’Hitler. Associer personnalisation du pouvoir et socialisme d\u00e9cr\u00e9dibilise M. Gu\u00e9nin, qui explique que \u00ab\u00a0le culte de l’Etat aboutit aux [..] d\u00e9rives abjectes, comme la Terreur en France, le National Socialisme – c’est \u00e0 dire le nazisme […]\u00a0\u00bb. La r\u00e9f\u00e9rence \u00ab\u00a0National Socialisme\u00a0\u00bb, appuy\u00e9e dans le texte, donnerait presque envie d’aller qu\u00e9rir l’avis d’un n\u00e9o-nazi sur le socialisme, et du lien qu’il voit entre cette id\u00e9ologie et sa vision du fascisme.<\/p>\n

Vient ensuite le sempiternel dilemme : que privil\u00e9gier, l’\u00e9galit\u00e9 formelle ou mat\u00e9rielle ? Ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9tablit que la premi\u00e8re, seule digne d’int\u00e9r\u00eat pour les lib\u00e9raux, rencontre des rat\u00e9s monumentaux (la concurrence est par trop in\u00e9gale), interrogeons-nous sur la seconde : y a-t-il vraiment encore des partis (d’importance) r\u00e9clamant une \u00e9galisation uniforme, ou est-ce que le lib\u00e9ral se battrait contre des moulins-\u00e0-vent, sur lesquels aucune force \u00e9olienne ne souffle plus depuis la Chute du Mur de Berlin ? L’ennemi communiste, \u00e9ternel \u00e9pouvantail de l’extr\u00eame droite et des lib\u00e9raux, \u00e9tait autrefois commode, incarnant un raccourci id\u00e9ologique capable de faire passer toutes les pilules. A croire que personne n’a dig\u00e9r\u00e9 \u00ab\u00a0la fin de l’histoire\u00a0\u00bb…<\/p>\n

\"Etat<\/a>Le socialisme plaide en r\u00e9alit\u00e9 pour une solidarit\u00e9, car le socialiste, tout comme le lib\u00e9ral, n’accepte pas l’existence de d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9s, d’affam\u00e9s, de laiss\u00e9s pour compte. Mais le tour de passe-passe qui consiste pour Jacques de Gu\u00e9nin de remplacer l’Etat par les \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9s de secours mutuels\u00a0\u00bb est incoh\u00e9rent : l’Etat-providence, principe moteur du socialisme, est-il autre chose qu’une soci\u00e9t\u00e9 de secours nationale ? La diff\u00e9rence r\u00e9side \u00e9videmment sur la coercition : mais s\u00e9rieusement, il existe encore des intellectuels osant remettre en question les assurances maladie et vieillesse, pensant que ces derni\u00e8res pourraient \u00e9clore et se maintenir hors de toute obligation l\u00e9gale ? En Suisse, dans les ann\u00e9es 80′, parce que la paup\u00e9risation gagnait du terrain parmi les personnes \u00e2g\u00e9es, un \u00ab\u00a02\u00e8me pilier\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 rendu obligatoire, une cotisation compl\u00e9mentaire permettant d’assurer paisiblement les vieux jours de nos a\u00een\u00e9s, de plus en plus compromis. Le premier pillier, assurance vieillesse obligatoire depuis 1948, n’\u00e9tait plus suffisant ! Pour permettre au troisi\u00e8me \u00e2ge de ne pas s’enfoncer dans le d\u00e9nuement, une deuxi\u00e8me assurance a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue; si les \u00ab\u00a0secours mutuels\u00a0\u00bb et autres associations \u00ab\u00a0spontan\u00e9es\u00a0\u00bb \u00e9taient si efficaces, l’Etat n’aurait pas eu \u00e0 cr\u00e9er une nouvelle obligation !
\nDe plus, notons avec humour que M. Gu\u00e9nin voit avec acuit\u00e9 le probl\u00e8me du freeriding<\/em> (les profiteurs), mais dont il se d\u00e9barrasse avec un \u00ab\u00a0contr\u00f4le mutuel\u00a0\u00bb; \u00e0 ce stade de la r\u00e9flexion, avec des m\u00e9canismes d’auto-contr\u00f4le, l’Etat est-il si diff\u00e9rent de ces soci\u00e9t\u00e9s ? N’est-il pas simplement l’une d’entre elle ayant \u00e9volu\u00e9 pour r\u00e9gir tous les domaines sur toute l’\u00e9tendue nationale ?<\/p>\n

Non, car \u00ab\u00a0l’Etat tue la compassion\u00a0\u00bb. Et il faudrait \u00eatre d’un dogmatisme avanc\u00e9 pour ne pas partager cette conclusion avec Jacques de Gu\u00e9nin. L’Etat d\u00e9personnalise l’action mutuelle, distend les relations interpersonnelles. Compos\u00e9 d’arm\u00e9es de fonctionnaires qui se fichent \u00e9perdument du r\u00f4le \u00e9minemment citoyen qu’ils ont \u00e0 accomplir, rarement pr\u00e9occup\u00e9s par le service \u00e0 la population qu’ils ont \u00e0 fournir, la taille qu’ont atteint les Etats au fil des d\u00e9cennies est incroyable, et responsable peut-\u00eatre en partie de leur d\u00e9personnalisation. Mais ce n’est certainement pas une atomisation du corps social qui changera cet \u00e9tat de fait.<\/p>\n

\"mains<\/a>R\u00e9apprendre \u00e0 vivre ensemble, s’organiser en association de quartier, voil\u00e0 autant de t\u00e2ches que peut assumer l’Etat. En renfor\u00e7ant les liens de ses citoyens, en travaillant sur le local, en d\u00e9centralisant autant que possible, il responsabiliserait ses arm\u00e9es de fonctionnaires. Car c’est un manque de rep\u00e8res, un d\u00e9faut d’int\u00e9gration, un oubli du vivre ensemble dont souffre le corps social; ajouter de la concurrence, sorte de panac\u00e9e moderne, ne ferait qu’accentuer les probl\u00e8mes d\u00e9j\u00e0 existant. Ce qui ne signifie pas que, dans certains cas, apr\u00e8s analyse, le \u00ab\u00a0d\u00e9graissage du mammouth\u00a0\u00bb ne se justifie pas. En Suisse, les partis de gauche n’ont plus de tabous lorsqu’il s’agit de diminuer la taille du secteur public. Dans les cantons de Neuch\u00e2tel et de Gen\u00e8ve, les Socialistes et les Verts d\u00e9passent les clivages doctrinaires pour identifier, en toute objectivit\u00e9, les redondances, les gaspillages qu’il est possible d’\u00e9liminer. A noter qu’ils sont devanc\u00e9s dans ce type d’action par la social-d\u00e9mocratie nordique, pr\u00e9curseur en la mati\u00e8re.<\/p>\n

\"Manifestation<\/a>En conclusion, on a toujours l’impression, \u00e0 la lecture ou \u00e0 l’\u00e9coute d’un lib\u00e9ral, qu’il se bat contre un ennemi invisible, car tr\u00e9pass\u00e9 sur l’autel de la perestro\u00efka<\/em> et de la glasnost<\/em>. Gorbatchev aurait lanc\u00e9, en son temps, un avertissement visionnaire \u00e0 l’intention des chefs d’Etats occidentaux : \u00ab\u00a0Je vais vous porter un coup terrible, je vais vous priver d’ennemi\u00a0\u00bb. Les lib\u00e9raux – et l’extr\u00eame droite – ne s’en sont toujours pas remis. Pour \u00eatre honn\u00eate, l’extr\u00eame gauche et une partie de la gauche ne sont pas beaucoup plus fut\u00e9s; sous pr\u00e9texte de combattre une \u00ab\u00a0Europe lib\u00e9rale\u00a0\u00bb (hein ? Quoi ? O\u00f9 \u00e7a ?), ils ont r\u00e9ussis \u00e0 faire avorter un projet d’envergure continentale et peut-\u00eatre aussi extraordinaire que les trait\u00e9s de Rome de 1957. A chacun ses d\u00e9mons.
\nLes racines libertaires, la confiance en l’homme – bien que trop extr\u00eame – sont des valeurs que tous se doivent d’incorporer et de respecter. Et les m\u00e9thodes dict\u00e9es par une science inexacte et ascientifique – l’\u00e9conomie – doivent \u00eatre combattues avec une conviction dict\u00e9e par la lucidit\u00e9 et l’observation personnelle. L’homme n’est pas une \u00e9quation.<\/p>\n

18.3.2006<\/strong> R\u00e9\u00e9criture de quelques passages, et correction ortho (merci Damien !).<\/div>\n
\r\n
\r\n \r\n <\/i>\r\n <\/a>\r\n 0 <\/span>\r\n<\/div>
\r\n \r\n <\/i>\r\n <\/a>\r\n 0<\/span>\r\n<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C’est avec beaucoup d’attention que j’ai lu et relu le discours Oui, le lib\u00e9ralisme est social, prononc\u00e9 le 10 septembre 2005 par Jacques de Gu\u00e9nin, qu’un ami m’a transmis. Les vrais lib\u00e9raux se font de plus en plus rares, aspir\u00e9s par les tendances conservatrices et\/ou nationalistes, et s’\u00e9loignent progressivement de l’id\u00e9ologie des Adam Smith, John […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2021,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ocean_post_layout":"","ocean_both_sidebars_style":"","ocean_both_sidebars_content_width":0,"ocean_both_sidebars_sidebars_width":0,"ocean_sidebar":"","ocean_second_sidebar":"","ocean_disable_margins":"enable","ocean_add_body_class":"","ocean_shortcode_before_top_bar":"","ocean_shortcode_after_top_bar":"","ocean_shortcode_before_header":"","ocean_shortcode_after_header":"","ocean_has_shortcode":"","ocean_shortcode_after_title":"","ocean_shortcode_before_footer_widgets":"","ocean_shortcode_after_footer_widgets":"","ocean_shortcode_before_footer_bottom":"","ocean_shortcode_after_footer_bottom":"","ocean_display_top_bar":"default","ocean_display_header":"default","ocean_header_style":"","ocean_center_header_left_menu":"","ocean_custom_header_template":"","ocean_custom_logo":0,"ocean_custom_retina_logo":0,"ocean_custom_logo_max_width":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_width":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_width":0,"ocean_custom_logo_max_height":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_height":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_height":0,"ocean_header_custom_menu":"","ocean_menu_typo_font_family":"","ocean_menu_typo_font_subset":"","ocean_menu_typo_font_size":0,"ocean_menu_typo_font_size_tablet":0,"ocean_menu_typo_font_size_mobile":0,"ocean_menu_typo_font_size_unit":"px","ocean_menu_typo_font_weight":"","ocean_menu_typo_font_weight_tablet":"","ocean_menu_typo_font_weight_mobile":"","ocean_menu_typo_transform":"","ocean_menu_typo_transform_tablet":"","ocean_menu_typo_transform_mobile":"","ocean_menu_typo_line_height":0,"ocean_menu_typo_line_height_tablet":0,"ocean_menu_typo_line_height_mobile":0,"ocean_menu_typo_line_height_unit":"","ocean_menu_typo_spacing":0,"ocean_menu_typo_spacing_tablet":0,"ocean_menu_typo_spacing_mobile":0,"ocean_menu_typo_spacing_unit":"","ocean_menu_link_color":"","ocean_menu_link_color_hover":"","ocean_menu_link_color_active":"","ocean_menu_link_background":"","ocean_menu_link_hover_background":"","ocean_menu_link_active_background":"","ocean_menu_social_links_bg":"","ocean_menu_social_hover_links_bg":"","ocean_menu_social_links_color":"","ocean_menu_social_hover_links_color":"","ocean_disable_title":"default","ocean_disable_heading":"default","ocean_post_title":"","ocean_post_subheading":"","ocean_post_title_style":"","ocean_post_title_background_color":"","ocean_post_title_background":0,"ocean_post_title_bg_image_position":"","ocean_post_title_bg_image_attachment":"","ocean_post_title_bg_image_repeat":"","ocean_post_title_bg_image_size":"","ocean_post_title_height":0,"ocean_post_title_bg_overlay":0.5,"ocean_post_title_bg_overlay_color":"","ocean_disable_breadcrumbs":"default","ocean_breadcrumbs_color":"","ocean_breadcrumbs_separator_color":"","ocean_breadcrumbs_links_color":"","ocean_breadcrumbs_links_hover_color":"","ocean_display_footer_widgets":"default","ocean_display_footer_bottom":"default","ocean_custom_footer_template":"","ocean_post_oembed":"","ocean_post_self_hosted_media":"","ocean_post_video_embed":"","ocean_link_format":"","ocean_link_format_target":"self","ocean_quote_format":"","ocean_quote_format_link":"post","ocean_gallery_link_images":"on","ocean_gallery_id":[],"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[175,299,279,282,163,174,142,139,167,300],"class_list":["post-178","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique","tag-adam_smith","tag-bonne_foi","tag-concurrence","tag-economie","tag-france","tag-friedrich-hayek","tag-liberalisme","tag-liberte","tag-neo-liberalisme","tag-socialisme","entry","has-media"],"aioseo_notices":[],"language":"fr","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}