Comment fonctionne le monde ?<\/p>\n
C’est peut-\u00eatre la question la plus r\u00e9curante \u00e0 laquelle doit faire face l’\u00eatre humain, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des plus philosophiques \u00ab\u00a0qui suis-je, d’o\u00f9 viens-je, o\u00f9 vais-je\u00a0\u00bb. Mais comme ces derni\u00e8res questions, et \u00e0 l’inverse de ce que pr\u00f4nent les philosophies orientales et occidentales, on ne cherche pas vraiment \u00e0 leur trouver une solution. Non, car ici, ce n’est pas le chemin qui compte, c’est le but.<\/p>\n
L’id\u00e9ologie peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e dans ce contexte comme un point lumineux, un phare dans la mer d\u00e9cha\u00een\u00e9e de nos interrogations; elle nous \u00e9claire, ou plut\u00f4t elle nous aveugle, parfois si intens\u00e9ment que l’on est incapable d’apercevoir que le b\u00e2teau est d\u00e9j\u00e0 \u00e9chou\u00e9 sur une plage de sable, immobile, impotent. L’insecte a suivi la brillance, quitte \u00e0 se br\u00fbler les ailes.<\/p>\n
Des Icares, c’est ce que nous sommes parfois. Souvent m\u00eame, trop souvent. Tendus vers le moindre effort, nous refusons de nous faire \u00e0 l’id\u00e9e que les choses ne sont pas aussi simple que pr\u00f4n\u00e9es par une id\u00e9ologie. Mais ce n’est pas l’id\u00e9ologie qui m’int\u00e9resse en tant que telle, mais plut\u00f4t la port\u00e9e pratique qu’elle rev\u00eat.<\/p>\n
Car on \u00e9pouse rarement une id\u00e9ologie en tant que telle. En effet, cela requ\u00e9rait un *effort*, \u00e0 savoir comprendre le fondement lui-m\u00eame de l’id\u00e9ologie, sont histoire, ses p\u00e8res fondateurs, ses d\u00e9tracteurs, etc. Non, l’homme est par essence tendu vers le moindre effort. Aussi l’ersatz d’id\u00e9ologie \u00e0 laquelle on se r\u00e9f\u00e8re dans notre quotidien est-elle \u00e9pur\u00e9e de toute complexit\u00e9 : instrumentalis\u00e9e, sa dilution permet de se *conforter* dans ses positions.<\/p>\n
C’est de cela dont il s’agit : prendre des raccourcis vers le but recherch\u00e9, la compr\u00e9hension du monde. Peu importe d’incorporer l’id\u00e9ologie en tant que telle, apr\u00e8s tout la porte de sortie si pratique consiste \u00e0 expliquer qu’on ne veut pas \u00eatre dogmatique. Peu importe qu’on ne sache pas en quoi consiste le dogmatisme de l’id\u00e9ologie suivie.<\/p>\n
Ainsi, arm\u00e9es de quelques bribes \u00e9parses d’une id\u00e9ologie, on se lance dans la justification de nos choix. On tente de faire coller l’id\u00e9ologie \u00e0 nos d\u00e9cisions, et non pas l’inverse. Le raccourci emprunt\u00e9 permet d’\u00e9viter d’aller trop loin dans la r\u00e9flexion, de \u00ab\u00a0se prendre la t\u00eate\u00a0\u00bb. Apr\u00e8s tout, r\u00e9fl\u00e9chir, \u00e7a fait mal.<\/p>\n
Les votations europ\u00e9ennes ont connu de plein fouet ce ph\u00e9nom\u00e8ne de raccourcissement id\u00e9ologique. Si le ph\u00e9nom\u00e8ne nationalisto-populiste de l’extr\u00eame droite est bien connu, il est n\u00e9anmoins assez nouveau de voir ce m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne de masse atteindre la gauche. Depuis la Chute du Mur, on n’y \u00e9tait plus habitu\u00e9 en Europe occidentale. Pass\u00e9 l’effondrement du Mur de Berlin, on a mis 15 ans \u00e0 reconstruire un mur mental, cognitif, dans l’esprit apeur\u00e9 des militants pseudo-gauchistes.<\/p>\n
L’id\u00e9ologie a ici pleinement jou\u00e9 son r\u00f4le : le monde extraordinairement complexe qui s’est ouvert depuis la fin de la Guerre Froide, avec ses incertitudes, son manque de bouc-\u00e9missaires, devient difficilement compr\u00e9hensible. Qui sont les m\u00e9chants ? Non, surtout ne pas se demander quelle participation nous-m\u00eame avons dans ce monde. C’est le but qui est recherch\u00e9, pas le chemin.<\/p>\n
Les gauchistes du \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 sinc\u00e8res; ils ont cru r\u00e9pondre \u00e0 leur id\u00e9ologie. Mais ils n’incorporent plus totalement une id\u00e9ologie qui doute, qui est au moins aussi peu adapt\u00e9e au monde post-Guerre Froide que les autres id\u00e9ologies dominantes en politique int\u00e9rieure. Aussi, il devient extraordinairement pratique de dire qu’un \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb permet de remettre en cause l’ordre \u00e9tabli. On refuse d’envisager le lendemain, ce qui compte, c’est de correspondre \u00e0 son id\u00e9ologie *aujourd’hui*. Manque de responsabilit\u00e9 de la gauche, reproche si courant depuis l’arriv\u00e9e de Mitterand en France ? On peut se poser la question…<\/p>\n
Ce qu’a d\u00e9not\u00e9 ce \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb, ce qu’il ne compte pas temps d’essayer de comprendre les choses, que d’essayer d’y r\u00e9pondre. Toute une ribambelles d’artifices r\u00e9thoriques ont ainsi \u00e9t\u00e9 mis au point, par une certaine gauche radicale, incapable de compromis (c’est pas tr\u00e8s grave) mais surtout incapable de se projeter dans l’avenir (\u00e7a, \u00e7a l’est plus). History matters<\/em>, on ne le dira jamais assez. Mais ici, elle ne comptait pas pour un sou.<\/p>\n Une certaine mauvaise foi inconsciente est d\u00e8s lors patente; on ne veut pas \u00e9couter les arguments du camps d’en face, cela am\u00e8nerait trop de remises en question. Ce qui importe, c’est de garder co\u00fbte que co\u00fbte une certaine coh\u00e9rence auto-r\u00e9f\u00e9rentielle interne, bien qu’elle ne soit que le r\u00e9sultat du discours dilu\u00e9 id\u00e9ologique pioch\u00e9 \u00e0 droite et \u00e0 gauche (enfin, surtout \u00e0 gauche). Ca rassure, \u00e7a calme, \u00e7a permet de se persuader d’avoir fait le bon choix. Le but a \u00e9t\u00e9 atteint, on a fait son devoir, sans jamais trop se mouiller.<\/p>\n Tas de cons.<\/p>\n