Ce n’est pas nouveau, mais le fait qu’on me l’ait reproch\u00e9 r\u00e9cemment m’a amen\u00e9 \u00e0 repenser ma relation avec la radicalit\u00e9. On me taxe d’extr\u00e9miste depuis aussi petit que je me souvienne, ou presque : c’est-\u00e0-dire depuis mon adolescence :).
\n
\nPourquoi le suis-je ? Mes \u00e9tudes universitaires, et surtout la d\u00e9couverte de la dialectique m’ont fourni une justification auto-complaisante tr\u00e8s pratique : de la confrontation d’id\u00e9e na\u00eet la progression. Une opposition frontale, maximum, permet une r\u00e9action \u00e9quivalente, et correctrice : \u00e0 l’image d’une balle de ping-pong qui serait constamment renvoy\u00e9e par deux raquettes, les joueurs se rapprocheraient progressivement jusqu’\u00e0 ne plus pouvoir assez de latitude pour se la renvoyer. A cet instant, la discussion\/\u00e9volution est termin\u00e9e. Jusqu’\u00e0 ce qu’un nouveau joueur intervienne, et la partie reprenne. Sans fin. Ou pour reprendre une autre m\u00e9taphore, on peut imaginer un circuit en multiples \u00ab\u00a0z\u00a0\u00bb, ou une boule rebondit; prenant de la distance, les contours deviennent flous : on se rend compte que 1000 de ces virages ne formaient en r\u00e9alit\u00e9 qu’une seule ligne droite. Et ainsi de suite.<\/p>\n
D\u00e9finition classique de la dialectique, je suis plus proche d’un Hegel et non pas d’un Marx pour le coup; ce n’est pas la diamat<\/acronym> qui dirige le monde, mais une \u00ab\u00a0diaid\u00e9e\u00a0\u00bb, puisque je crois les id\u00e9es plus fortes que la mati\u00e8re. Mais laissons de c\u00f4t\u00e9 le d\u00e9bat philo, sur ce point au moins.<\/p>\n Le d\u00e9cors maintenant plant\u00e9, on peut comprendre l’importance que rev\u00eat pour moi le d\u00e9bat d’id\u00e9e, et pourquoi je suis dans le meilleur des cas ti\u00e8de pour le consensus politique. Surtout en mati\u00e8re de politique, domaine par excellence de combat d’id\u00e9es. Je crois sinc\u00e8rement qu’une d\u00e9fense molle de ses id\u00e9es ne donne que des r\u00e9sultats mous. Les choses changent vaguement en Suisse actuellement, il est vrai; mais le manque de charisme, de courage politique, reste malheureusement une constante dans le pays. J’en veux pour preuve un pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration qui a accompli pour seul acte symbolique en 9 mois : la visite d’une caserne de pompier au nouvel an, lors de la catastrophe du tsunami en Asie du sud-est. Monsieur Schmidt n’est pas \u00e0 critiquer; il est le pur produit fabriqu\u00e9 par le syst\u00e8me politique suisse, conforme aux conceptions et attentes de ses habitants.<\/p>\n On peut \u00e9videmment m’objecter, surtout que dans le cas suisse, que c’est cette mollesse – repr\u00e9sent\u00e9e fantastiquement par des Conseillers f\u00e9d\u00e9raux de tout temps (\u00e0 quelques rares exceptions) moyens, lisses – qui a \u00e9t\u00e9 la garante d’une entente entre des cultures et langues diff\u00e9rentes. Ce \u00e0 quoi je r\u00e9torquerai que je pr\u00e9f\u00e8re la passion \u00e0 la paix; et que de toute mani\u00e8re, c’est peut-\u00eatre aussi p\u00e9cher par t\u00e9l\u00e9ologie que de croire que c’est le consensus suisse qui a amen\u00e9 la paix. Je suis un sale romantique qui croit qu’il vaut mieux mourir debout que vivre \u00e0 genoux, et quantit\u00e9 de conneries du genre qui me passeront peut-\u00eatre le jour o\u00f9 je serai confront\u00e9 \u00e0 de vrais troubles. Peut-\u00eatre Maslow confirmera-t-il encore une fois sa th\u00e9orie.<\/p>\n