![\"NATO](\"https:\/\/www.jcvignoli.com\/blog\/wp-content\/uploads\/peters01.png\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nBien s\u00fbr, maintenant \u00e7a pr\u00eate \u00e0 sourire. En ce jour, le nombre de soldats US tu\u00e9s en Irak a d\u00e9pass\u00e9 le nombre de 1000. C’est autant que la bousculade meurtri\u00e8re du 1er sept. en Irak<\/a>, et peut-\u00eatre un dixi\u00e8me (1\/10) du cyclone Katrina<\/a>. Les chiffres sont pos\u00e9s, on pourrait presque les croire d\u00e9nu\u00e9s de sens. Sauf que pour un \u00c9tasunien (un N\u00e9o-Orl\u00e9anais, du moins), il reste toujours plus dangereux de rester chez soi, que de partir faire la guerre en Irak. Et pour un Irakien, il est catastrophique de vivre chez lui, mais pour lui, il n’y a pas d’alternative. C’\u00e9tait une \u00e9poque o\u00f9 le mat\u00e9rialisme \u00e9tasunien se construisait \u00e0 une vitesse aussi folle que l’on posait des rails pour repousser la Fronti\u00e8re. L’id\u00e9alisme \u00e9tasunien, socle sur lequel a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9 le pays, se voyait donc progressivement mis en concurrence au fur et \u00e0 mesure que la grande nation nord-am\u00e9ricaine se d\u00e9veloppait. Jusqu’\u00e0 atteindre, d\u00e8s la fin du 19\u00e8me, des contradictions de plus en plus forte. Le capitalisme ne pouvait continuer \u00e0 se d\u00e9velopper \u00e0 une vitesse aussi foudroyante, l’Am\u00e9rique latine devenait bien trop int\u00e9ressante.<\/p>\n\n\n\n C’est une vision quelque peu l\u00e9niniste, mais qui explique pourquoi tant de conflits avec l’Espagne, avec la Grande-Bretagne, avec la France. Parfois r\u00e9solus au moyens de dollars, parfois au moyen de la force (bien que relativement rare), les USA devinrent une grande puissance parce qu’elle se m\u00ealait des affaire des autres. Parce que son id\u00e9alisme la pr\u00e9destinait \u00e0 jouer une r\u00f4le pivot dans les relations internationales, comme la France l’avait fait \u00e0 son \u00e9poque. En moins de 30 ans, de 1917 \u00e0 1941, le pays sortira de son isolationnisme, et ce pour de bon. C’est un nouveau pays, les attaques sous-marines allemandes, le t\u00e9l\u00e9gramme zimmerman, et surtout Pearl Harbor seront des plaies historiques qui serviront d\u00e9sormais de rep\u00e8res pour tous les Etasuniens. Ce pays n’est plus le m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n Introduction historique pour mieux expliquer les images pr\u00e9sent\u00e9es : les r\u00f4les ont \u00e9t\u00e9 invers\u00e9s. Les rep\u00e8res ne sont plus les m\u00eames. Mais que surtout… les valeurs sont les m\u00eames. Quoi ? Les USA, toujours id\u00e9alistes ? Parfaitement. Ils ne manqueront que peu d’occasions pour mettre en avant les droits de l’homme et la libert\u00e9 d\u00e9mocratique, lors de conf\u00e9rences internationales. L’UE le fait aussi, soit; mais on ne peut pas dire que sa cr\u00e9dibilit\u00e9 soit la m\u00eame. Surtout pas apr\u00e8s le couac \u00e9norme d’un certain 29 mai 2005.<\/p>\n\n\n\n Exemple : rencontre avec Vladimir Poutine en f\u00e9vrier. On suit de pr\u00e8s la crise ukrainienne, o\u00f9 se sont affront\u00e9s les deux grands. Pourquoi se sont-ils affront\u00e9s ? G\u00e9o-strat\u00e9gie avec un parfum de guerre froide, passage pour des ol\u00e9oducs, ou que sais-je encore ? Bien s\u00fbr, on peut TOUJOURS trouver des int\u00e9r\u00eats. M\u00eames minimes. Surtout lorsqu’on parle des USA, qui ont des int\u00e9r\u00eats dans le monde dans son ensemble. Mais soyons s\u00e9rieux : valait-il la peine de se confronter \u00e0 Moscou ? Et durant ce mois de f\u00e9vrier, lors de la rencontre de Poutine, de rench\u00e9rir encore ?<\/p>\n\n\n\n President Putin told reporters that Russia had chosen democracy \u00ab\u00a0independently\u00a0\u00bb, not because of pressure from outside.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0Any return to totalitarianism would be impossible,\u00a0\u00bb he said.<\/p>\n\n\n\n But he added that democracy must be adapted to Russian conditions, taking into account \u00ab\u00a0our history and our traditions\u00a0\u00bb – and he said that comparing which of the two countries had more or less democracy was \u00ab\u00a0not the right thing to do\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Mr Bush said: \u00ab\u00a0Democracies always reflect a country’s culture and customs and I know that.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0But they have certain things in common. They have rule of law, and protection of minorities, a free press and a viable political opposition.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n The meeting with Mr Putin was the final event of a European tour aimed at healing divisions over the Iraq war. Mr Bush is now heading back to Washington.<\/p>\n\n\n\n source : BBC<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Peu apr\u00e8s avoir d\u00e9fi\u00e9 la Russie, qui en tant que premier producteur de p\u00e9trole au monde (devant l’incertaine Arabie saoudite) est certainement d’une importance cruciale relativement \u00e0 l’Ukraine, le pr\u00e9sident le plus comique que n’aient jamais eu les USA se permet encore des conseils de d\u00e9mocratie. Rien que \u00e7a.<\/p>\n\n\n\n Je me fiche savoir pourquoi de telles choses sont r\u00e9alis\u00e9es : ce qui m’importe, c’est qu’elles le sont. Elles refl\u00e8tent l’\u00e9tat d’esprit d’une nation, car on ne peut croire qu’un leader politique est souverain dans le choix de ses d\u00e9cisions, aussi fort soit-il. Ainsi :<\/p>\n\n\n\n The US president has been under pressure from some senior US politicians to make it clear to Mr Putin that his friendship with the US is at risk unless he maintains Russian democracy.<\/p>\n\n\n\n A senior administration official told journalists travelling with Mr Bush that Mr Putin had recently told the US president that the Russian people had a history of strong tsars, and that they were accustomed to government playing a strong role in their lives.<\/p>\n\n\n\n
C’est diam\u00e9tralement oppos\u00e9 \u00e0 ce type de raisonnement, dans un premier temps, que les \u00c9tasuniens vont rester chez eux pendant un bon si\u00e8cle, se calfeutrant autour d’une doctrine Monroe protectrice. Cette doctrine n’avait rien d’imp\u00e9rialiste, elle ne r\u00e9pondait qu’aux alliances europ\u00e9ennes de l’\u00e9poques.<\/p>\n\n\n\n\n
\n